Negatiivista julkisuutta
Lähetetty: To 06.08.2015 23:53
Kaikki geokätköilystä tehdyt jutut eivät ole positiivisia
http://yle.fi/uutiset/vaarallisen_nakoi ... an/8207871
http://yle.fi/uutiset/vaarallisen_nakoi ... an/8207871
Olisi kiva kulla tapauksia, jotka liittyvät vaaralliseen kiipeilyyn jossa oltaisiin kätköilyn perässä. Itse en kovin montaa muista Suomessa niitä tapahtuneen ja eritasosia kiipeilykätköjä Suomessa piisaa pilvin pimein. Mielelläni kuulisin, että miksi kiipeileminen luokitellaan vaaralliseksi...? Vai onko kiipeily keskusta-alueilla vaarallista juurikin sen takia, kun jotkut kaupunkilaiset eivät tiedä siitä mitään?tsahkali kirjoitti:Kiipeilyn vaarallisuudesta on noussut häly muulloinkin, tämä nyt sattui olemaan 'julkisella' paikalla.
Ei tuolla metsissä ja kallioilla ole kukaan vahtaamassa vaarallista kiipeilyä.
Geokätköilijä putosi kaivokseen - palomiehet nostivat ylös.finder313 kirjoitti:Olisi kiva kulla tapauksia, jotka liittyvät vaaralliseen kiipeilyyn jossa oltaisiin kätköilyn perässä. Itse en kovin montaa muista Suomessa niitä tapahtuneen ja eritasosia kiipeilykätköjä Suomessa piisaa pilvin pimein. Mielelläni kuulisin, että miksi kiipeileminen luokitellaan vaaralliseksi...? Vai onko kiipeily keskusta-alueilla vaarallista juurikin sen takia, kun jotkut kaupunkilaiset eivät tiedä siitä mitään?
´finder313 kirjoitti:Ja ei metsissä ja kalliolla ole vaarallista kiipeilyä, jos on varusteet ja tietotaito hallinnassa. Paljon mukavempi se on köyden varassa ottaa välillä rennosti, kun olla ilman varmistuksia ja puristaa puuta ja sen takia olla uupunut, jos on kauan ollut omilla voimilla puussa.
Yliterraininen olisi mielestäni kyseessä silloin, jos purkki on hankalammassa paikassa kuin T-arvo antaa ymmärtää. Esimerkiksi puukätkö, joka on luokiteltu T3/T3.5:ksi oletuksella, että oksia pitkin pääsee purkille, mutta oksat ovat niin heikot/lahot, että ne eivät kestä vähänkään painavampaa kätköilijää. T3.5:n kohdalla tosin jo ainakin itse oletan, että tikkaita saattaa tarvita, kerran olen tarvinnut niitä jopa T2.5-kätköllä (joka oli mielestäni luokiteltu väärin). Aika harvoin kuitenkaan mitään todella pahasti väärin luokiteltuja tulee vastaan, siis tyyliin T4.5-puukiipeilypurkki on luokiteltu T2:ksi, jos nyt sitten yksittäistä poikkeusta, jossa D- ja T-arvot ovat väärin päin, ei lasketa. Tuossakin tosin puukiipeilyattribuutista selviää, mistä hommassa on kyse. Useimmitenhan nuo puukiipeilykätköt ovat juuri niitä hauskimpia; jokainen tietenkin arvioi itse, mihin omat rahkeet riittävät. Jos itse kiipeäisin jollekin korkean terrainin kätkölle puutteellisin varustein ja tippuisin, ihan omana tyhmyytenäni sitä pitäisin, enkä siitä ainakaan kätköttäjää syyttäisi. Kokonaan eri asia tietenkin on silloin, jos paikkaan liittyy jokin yllättävä vaara, joka ei ole normaalilla tarkastelulla arvioitavissa, tai kätkö on viritetty sellaiseen paikkaan, josta sitä ei ole turvallista hakea edes turvavarusteiden kanssa esimerkiksi ajolankojen tai muiden sähköjohtojen takia.Geomurmelit kirjoitti:´finder313 kirjoitti:Ja ei metsissä ja kalliolla ole vaarallista kiipeilyä, jos on varusteet ja tietotaito hallinnassa. Paljon mukavempi se on köyden varassa ottaa välillä rennosti, kun olla ilman varmistuksia ja puristaa puuta ja sen takia olla uupunut, jos on kauan ollut omilla voimilla puussa.
Tuossa se olennainen asia tulikin: Jos on varusteet ja tietotaito hallinnassa. Kiipeilyn harrastajia kyllä on kätköilijöiden joukossa, tekevät kätköjä muille kiipeilyn harrastajille, mutta monelle geokätköilyn harrastajalle voi houkutus nousta liian suureksi erityisesti jonkin lähipurkin kohdalla. Tietysti jokainen päättää itse mitä purkkeja lähtee tavoittelemaan ja arvioi omat kykynsä, samoin alaikäisten itsekseen kätköilevien kohdalla vanhemmat arvioivat lapsensa kohdalla mihin päästävät, mutta kieltämättä joskus on käynyt mielessä, miksi noita yliterrainisia on ehdoin tahdoin tehtävä, eikö sitä kiipeilyä sitä haluaville muuta kautta järjesty. No, onneksi on ignorelista ja sillä vielä tilaa
Poliisit joutuivat taklaamaan miehen irti koulutytöstä – 12-vuotiasta kuristanut pakkohoitoon
Mies soitti itsekin hätäkeskukseen ja kertoi olevansa kuristamassa tyttöä hengiltä viime toukokuussa Espoossa. Oikeuden mukaan tekoa ei tehty erityisen raa’alla tavalla eikä se ollut kokonaisuutena arvostellen törkeä.
12-vuotiasta koulutyttöä kaksin käsin kuristanut oli mielentilatutkimuksen mukaan syyntakeeton. Espoon käräjäoikeus katsoi miehen syyllistyneen tapon yritykseen, mutta jätti hänet syyntakeettoman rangaistukseen tuomitsematta. Mies päästettiin vankeudesta vapaaksi ja hän jäi hoidettavaksi Vanhan Vaasan sairaalaan.
Syyttäjä oli vaatinut 58-vuotiaalle miehelle rangaistusta murhan yrityksestä.
Mies kävi täysin yllättäen koulusta pyörällä lähteneen tytön kimppuun viime toukokuussa Espoossa. Hän ei irrottanut otetta edes poliisien tullessa paikalle, vaan poliisit joutuivat taklaamaan miehen irti tytöstä. Mies ei tuntenut tyttöä entuudestaan.
Mies käytti tyttöä painostuskeinona saadakseen viranomaiset paikalle. Hän oli jo aiemmin soittanut hätäkeskukseen, kun hän oli löytänyt ulkoa geokätkön ja luullut sitä pommiksi.
Kun viranomaiset eivät tulleet paikalle, hän meni uudestaan ulos ja pysäytti kolme poikaa ja otti heiltä reput, koska luuli reppujen laukaisevan ”pommin”. Poikien jälkeen koululta tuli tyttö, jonka repussa mies luuli olevan ”räjähdevyön”. Hän kävi tytön kimppuun ja alkoi kuristaa. Mies sanoi, että hän halusi pelastaa koko Suurpellon terroriteolta.