Geocache.fi

Kaikkea uutta pitää kokeilla ja ihmetellä (lisäksi kauhistua)

Kokeilin tuota uutta toimintoa ja kauhukseni se ehdotti puuttuviksi kombinaatioiksi 1,5/5 - 2/4,5 - ja 3/5 kombinaatioita. Nuo on tullu haettua joku aika sitten ja piti ihan vielä varmistaakkin asia. (sen verta tullu töitä tehtyä tuon taulukon eteen)

Jostain kumman syystä siellä tuommoset kuitenkin on?

T: W_W

PS: Haksu tehhään vaihtarit. Mie laitan siulle pullon kos.... ja sie laitat meikäläiselle parit nitrot. Sen verta kouras pumpusta

Kyllä tuo D/T-apparaatti toimii täydellisesti.
Turha enään rypistää.

Kunnioittaen

SS
P.S. Lähetin viestit piossalle, Numb:lle ja Gilliadille.

Hmmmmmmmmm......
Haksu näyttää menneen ns. huutoon, noh, näitä sattuu jopa tuomareille.

O mores, in vino veritas.

Tää on oikein hieno, mutta jos sitä haluaa käyttää Giliadin ja numb:n haasteen yhteydessä niin vielä on yksi ehto jota tilasto ei huomioi:
"Olemassaoleviin kätköihin löydön jälkeen tehtyjä D/T arvojen muutoksia ei hyväksytä haasteeseen"
Omassa listassani ei esitetä puuttuvana 4.5/1.5 kombinaatiota vaikka sitä koskevan löytöni D-arvoa on nostettu syyskuussa 2010

Tällä nyt mitään merkitystä mulle ole kun en varmaan koskaan saa taulukkoa täyteen, huomasinpa vaan.

white_water kirjoitti:Kokeilin tuota uutta toimintoa ja kauhukseni se ehdotti puuttuviksi kombinaatioiksi 1,5/5 - 2/4,5 - ja 3/5 kombinaatioita. Nuo on tullu haettua joku aika sitten ja piti ihan vielä varmistaakkin asia. (sen verta tullu töitä tehtyä tuon taulukon eteen)

PS: Haksu tehhään vaihtarit. Mie laitan siulle pullon kos.... ja sie laitat meikäläiselle parit nitrot. Sen verta kouras pumpusta

Iik... olisikohan tuo nyt parempi...?

Ja toivotaan että pumppu ei petä... voi vieläkin olla toki virheitä...

juhanili kirjoitti:"Olemassaoleviin kätköihin löydön jälkeen tehtyjä D/T arvojen muutoksia ei hyväksytä haasteeseen"
Omassa listassani ei esitetä puuttuvana 4.5/1.5 kombinaatiota vaikka sitä koskevan löytöni D-arvoa on nostettu syyskuussa 2010

Tällä nyt mitään merkitystä mulle ole kun en varmaan koskaan saa taulukkoa täyteen, huomasinpa vaan.

Muutoshistorian (siltä osin kuin sitä kätköihin on kertynyt) mukaan saaminen tähän pakettiin olisi jo aika monta pykälää suurempi ja ongelmallisempi homma.

Muutoshistoriadataan kirjataan tehokkuussyistä vain muutoksen havaintoaika ja muutosta edeltäneet tiedot. Niinpä muutosten jäljittäminen edellyttääkin kätkön nykyisten tietojen lukemisen ja sitten historian läpikäyntiä muutos kerrallaan vanhempaan suuntaan.

Muutoshistoriadataa ei toki ole vielä ole merkittävää määrää mutta nykyisellään pyrin tekemään härveleitä jotka eivät tulevaisuudessakaan tukehdu datamäärään eikä kuormita järjettömästi tietokantaa (joskin tämä osuus kaikkien muutoksen jälkeen sitä jo tekee joutuessaan keräämään päiväehdon myötä löydöt aina lokikannasta).

Ongelmia aiheuttaa myös jo osuuden muistinkäyttö. Reilu 15000 kätköä on jo olemassa ja osuus joutuukin lukemaan paljon dataa niistä muistiin jotta pystyy tutkimaan löytöjen D/T -kombinaatiot ja tulostamaan tarvittavat listat, ilman että joutuu tekemään lisää tietokantakyselyitä.

Kolmas ongelma on rajallinen testauskapasiteetti. Vaikka kuinka koitankin itse testailla niin ainahan mukaan jää ongelmia. Muutoshistoriatietojen huomioinnin oikeellisuuden toteaminen vaatisi ensin keräämään riittävän suuren testitietokasan muutoksia ja sitten testailla niillä kaikkia eri vaihtoehtoja jotta näkee toimivuuden.

Mutta asian pidän mielessä ja teen perustestejä tämän suhteen; en kuitenkaan uskalla luvata että ominaisuutta mukaan saisi em. syistä johtuen.

haksu10 kirjoitti:Muutoshistorian (siltä osin kuin sitä kätköihin on kertynyt) mukaan saaminen tähän pakettiin olisi jo aika monta pykälää suurempi ja ongelmallisempi homma.

Mutta asian pidän mielessä ja teen perustestejä tämän suhteen; en kuitenkaan uskalla luvata että ominaisuutta mukaan saisi em. syistä johtuen.

Mikä oli todistettava lauseen A suhteen.

Nyt tuolla on mukana myös muutoshistoriaehtoiset valinnat; testailun perusteella tuntui toimivan mutta

• Mahdollisia asetuskombinaatioita on nyt niin paljon ettei yksi mies kaikkea huomaa / pysty edes testaamaan
• Logiikkarakenne on erittäin monimutkainen ja näin ollen virheet mahdollsia; yksikin väärä merkki esim. muuttujan nimessä voi sekoittaa paljon

Mutta testata saa ja haukkuja lähettää.

"Sinulla ei ole puuttuvia kombinaatioita" näyttää härveli siis toimivan kohdallani.
Vielä, kun saisi haun "lähimmät vain yhden löydön kombinaatiot"...

t: nim. "62/81 ruudussa enemmän kuin yksi löytö"

Jee

Nyt futaa ja pumppukin painaa normaalilla tahilla.
Tuo Numbin ehotus ei ollu huono. Meinasin itekkii ruveta "varmistelemaan"

ISO kiitos Haksulle ja joulua.

w_w

haksu10 kirjoitti:

haksu10 kirjoitti:Muutoshistorian (siltä osin kuin sitä kätköihin on kertynyt) mukaan saaminen tähän pakettiin olisi jo aika monta pykälää suurempi ja ongelmallisempi homma.

Mutta asian pidän mielessä ja teen perustestejä tämän suhteen; en kuitenkaan uskalla luvata että ominaisuutta mukaan saisi em. syistä johtuen.

Mikä oli todistettava lauseen A suhteen.

Nyt tuolla on mukana myös muutoshistoriaehtoiset valinnat; testailun perusteella tuntui toimivan mutta

• Mahdollisia asetuskombinaatioita on nyt niin paljon ettei yksi mies kaikkea huomaa / pysty edes testaamaan
• Logiikkarakenne on erittäin monimutkainen ja näin ollen virheet mahdollsia; yksikin väärä merkki esim. muuttujan nimessä voi sekoittaa paljon

Mutta testata saa ja haukkuja lähettää.

Ei haukuta, kiitetään kovasti. Mutta.... kehtaanko sanoa. En taida kun haksu heti alkaa heti toimiin vaikkei tarttiskaan.... no ehkä kuitenkin.

Eli kun valitsen ettei näytetä loggaamiani kätköjä joiden D/T arvot on muuttuneet, niin sittenpä tilasto alkaa tarjoamaan juuri noita samoja purkkeja mulle lähimmiksi ko kombinaatioin haettaviksi kätköiksi. Eihän niitä pitäisi tarjota kun ne on jo logattu mutta ovat kelpaamattomia.

Mutta haksu, älä nyt tätä stressaa, se oli vain huomio! Tuosta tulee kyllä kaikilla näillä reunaehdoilla varmasti hallitsematon härdelli Jo nykyisellään tuo auttaa huomattavasti, kyllähän sen itse tajuaa tehdä päälle hieman manuaalitarkastuksia.

Numb kirjoitti:"Sinulla ei ole puuttuvia kombinaatioita" näyttää härveli siis toimivan kohdallani.
Vielä, kun saisi haun "lähimmät vain yhden löydön kombinaatiot"...

t: nim. "62/81 ruudussa enemmän kuin yksi löytö"

Ehkä sekin olisi mahdollista...

juhanili kirjoitti:Ei haukuta, kiitetään kovasti. Mutta.... kehtaanko sanoa. En taida kun haksu heti alkaa heti toimiin vaikkei tarttiskaan.... no ehkä kuitenkin.

Eli kun valitsen ettei näytetä loggaamiani kätköjä joiden D/T arvot on muuttuneet, niin sittenpä tilasto alkaa tarjoamaan juuri noita samoja purkkeja mulle lähimmiksi ko kombinaatioin haettaviksi kätköiksi. Eihän niitä pitäisi tarjota kun ne on jo logattu mutta ovat kelpaamattomia.

Olisikohan tämä nyt fiksattuna...

haksu10 kirjoitti:

Numb kirjoitti:"Sinulla ei ole puuttuvia kombinaatioita" näyttää härveli siis toimivan kohdallani.
Vielä, kun saisi haun "lähimmät vain yhden löydön kombinaatiot"...

t: nim. "62/81 ruudussa enemmän kuin yksi löytö"

Ehkä sekin olisi mahdollista...

Näytti olevan mahdollista, iso kiitos siitä!!!

Valitettavasti tällä hetkellä kokonaan puuttuvia kombinaatioita on jälleen yksi, eikä se ole bugi, kiitos erään lentoyhtiömysteerin

Numb kirjoitti: Valitettavasti tällä hetkellä kokonaan puuttuvia kombinaatioita on jälleen yksi, eikä se ole bugi, kiitos erään lentoyhtiömysteerin

Yhtiömme pahoittelee tilannetta.

Numb kirjoitti:
Valitettavasti tällä hetkellä kokonaan puuttuvia kombinaatioita on jälleen yksi, eikä se ole bugi, kiitos erään lentoyhtiömysteerin

Auts! Eihän noin saisi mennä. Kätkö on löydetty kun sen D/T yhdistelmä oli mikä oli. Jos se myöhemmin muuttuu, se yleensä johtuu että siitä tulee helpompi/vaikeampi mutta aikanaan "ansaittu" yhdistelmä ei saisi muuttua jälkikäteen tilastossa , vai?

juhanili kirjoitti: Auts! Eihän noin saisi mennä. Kätkö on löydetty kun sen D/T yhdistelmä oli mikä oli. Jos se myöhemmin muuttuu, se yleensä johtuu että siitä tulee helpompi/vaikeampi mutta aikanaan "ansaittu" yhdistelmä ei saisi muuttua jälkikäteen tilastossa , vai?

Noinhan se menee, mutta kauneusvirheitä tulee kun tilastogeneraattori x ei ota huomioon muutoksia. En kuitenkaan sillä perusteella lähtisi valehtelemaan uudistuneita luokituksia.

LQ kirjoitti:

juhanili kirjoitti: Auts! Eihän noin saisi mennä. Kätkö on löydetty kun sen D/T yhdistelmä oli mikä oli. Jos se myöhemmin muuttuu, se yleensä johtuu että siitä tulee helpompi/vaikeampi mutta aikanaan "ansaittu" yhdistelmä ei saisi muuttua jälkikäteen tilastossa , vai?

Noinhan se menee, mutta kauneusvirheitä tulee kun tilastogeneraattori x ei ota huomioon muutoksia. En kuitenkaan sillä perusteella lähtisi valehtelemaan uudistuneita luokituksia.

Juuri näin. Ja eräässäkin haasteessa asia on kutakuinkin tällä tavalla (joskin astetta epäselvemmin) ilmaistu. Mulla on sama tilanne kuin numbilla. Aukko taulukossa sinällään on harmillinen, mutta loppujen lopuksi vain kosmeettinen haitta. Kyllä kätkön tähtien pitää ehdottomasti kuvastaa todellista tilannetta. Jos purkin paikka on vaihtunut T4->T2, pitää se tähdillä etsijöille kertoa. Mutta toisaalta ei se piilon muuttuminen muuta sitä tosiasiaa, että mä olen löytänyt aikanaan T4 kätkön. Kuten sanottu, kosmeettinen haitta... pikkuvikoja, helppo korjaa

LQ kirjoitti:

juhanili kirjoitti: Auts! Eihän noin saisi mennä. Kätkö on löydetty kun sen D/T yhdistelmä oli mikä oli. Jos se myöhemmin muuttuu, se yleensä johtuu että siitä tulee helpompi/vaikeampi mutta aikanaan "ansaittu" yhdistelmä ei saisi muuttua jälkikäteen tilastossa , vai?

Noinhan se menee, mutta kauneusvirheitä tulee kun tilastogeneraattori x ei ota huomioon muutoksia. En kuitenkaan sillä perusteella lähtisi valehtelemaan uudistuneita luokituksia.

Juu juu, tietysti D/T arvoja pitääkin muuttaa kun kätköillä tapahtuu muutoksia, en minä sitä vastusta. Tilastoihin pitäisi vain fiksaantua löytöhetken arvot, jotenkin en vain ollut tajunnut ettei niin ole (tai en siis ollut koskaan edes ajatellut koko asiaa ).

juhanili kirjoitti:

LQ kirjoitti:

juhanili kirjoitti: Auts! Eihän noin saisi mennä. Kätkö on löydetty kun sen D/T yhdistelmä oli mikä oli. Jos se myöhemmin muuttuu, se yleensä johtuu että siitä tulee helpompi/vaikeampi mutta aikanaan "ansaittu" yhdistelmä ei saisi muuttua jälkikäteen tilastossa , vai?

Noinhan se menee, mutta kauneusvirheitä tulee kun tilastogeneraattori x ei ota huomioon muutoksia. En kuitenkaan sillä perusteella lähtisi valehtelemaan uudistuneita luokituksia.

Juu juu, tietysti D/T arvoja pitääkin muuttaa kun kätköillä tapahtuu muutoksia, en minä sitä vastusta. Tilastoihin pitäisi vain fiksaantua löytöhetken arvot, jotenkin en vain ollut tajunnut ettei niin ole (tai en siis ollut koskaan edes ajatellut koko asiaa ).

Geocache.fi:llä itsellään luonnollisestikaan ei ole tietoa löytöhetken arvoista (löytöjä on ennen sivuston aloittamista) eikä muutoshistoriaakaan ole tallennettu kuin vasta tästä keväästä. Geocache.fi:n oma muutoshistoria ei myöskään ole täysin reaaliaikainen koska muutosdataa ei saa reaaliajassa geocaching.com:sta.

Mutta tilastoissa käytetään seuraavia geocaching.com:n antamia tietoja kätkön muutoshistoriasta:


Muita luotettavia tietoja kuin yllämainitut geocaching.com:n keräämät muutostiedot ei valitettavasti ole käytettävissä.

haksu10 kirjoitti: Mutta tilastoissa käytetään seuraavia geocaching.com:n antamia tietoja kätkön muutoshistoriasta:


Muita luotettavia tietoja kuin yllämainitut geocaching.com:n keräämät muutostiedot ei valitettavasti ole käytettävissä.

näinhän se tietysti on, ymmärrän että mahdotonta geocache.fi:ssä hoitaa. MIetin yhtenä tilastointimahdollisuutena jos on gsak-käyttäjä niin kerryttää löydetyt kätköt omaan tauluunsa jota ei enää päivitä pocket queryllä tai sitten laittaa niihin "lukitus" päälle joka estää päivitykset.

Oleellistahan on, miten haastekätköjen tekijät uskovat annettuja tietoja jos tuollaisia muutoksia D/T-arvoilla on ollut ja muutoshistoriaa ei ole tapahtumasta saatavissa (muutos ennen historiakeruun alkua tai ulkomaiset kätköt). Aika itsepetosta olisi tuollaisessa tilanteessa yrittää huijata joten eiköhän aina tekijöiden kanssa saa homman sovittua.

Varmaan hyvä että tuli erääseen haasteeseen laitettua väliaikaraportti, jos lentoyhtiöt rupeaa noin epäluotettaviksi sijaintinsa suhteen. Tosin tällä kertaa EI koskenut meikäläistä. Lentoyhtiö oli vaan jonkun toisen syrjäyttänyt matriisista, ja joku toinen astunut sen tilalle.

rthomasl kirjoitti:Varmaan hyvä että tuli erääseen haasteeseen laitettua väliaikaraportti, jos lentoyhtiöt rupeaa noin epäluotettaviksi sijaintinsa suhteen. En tosin tiedä koskeeko meikäläistä.

Näyttäisi koskevan