Geocache.fi

Terve,

Vierailin tänään partioaitassa uuden gepsin hankinta mielessä. Itseltä löytyy etrex 10. Tällainen keskustelu käytiin:

Myyjä: "Moi mitäs etsimässä"
Minä: "Uus gepsi pitäis saada"
Myyjä: "No tässä on näit malleja.."
Minä: "Geokätköilyyn olis tarkoitus hankkia, ja toi 62s kiinnostaisi"
Myyjä: "Mikä malli sulla nyt on?"
Minä: "Etrex 10"
Myyjä: "Miksi vaihdat, se on paljon parempi, se pystyy lukittumaan venäläiseen satelliittijärjestelmään GPS-satelliittien ohella (??!) ja on paljon nopeempi.. Päivitä esim. etrex 20:n niin saat kartatkin, ne on nyt halpoja..."

Kiitin sitten palvelusta ja marssin ulos kun meni pasmat pahemman kerran sekaisin. Siis onko toi myyjän väite totta? Siis eikö gpsmap 62 - sarja ole parempi etrex - sarjaa geokätköilyssä? Vai mitä häh ööö...

Minulla ei kyllä ole kokemusta GLONASS:sta, mutta tässä suora copy/paste Garminin sivuilta: Käsittääkseni enemmän satelliitteja on parempi eli tarkempi ja tällä hetkellä Garminin tuotteista näyttää GLONASS löytyvän eTrex 10/20/30 ja Oregon 600/650 laitteista.

Onko kuulunut huhuja, tuoko Garmin mahdollisesti uuden Etrex-mallin markkinoille tänä keväänä/kesänä?

Jaa, tuota GLONASSIA sillä tarkoitettiinkin! Noh, nyt se on tuossa vanhassa gepsissä päällä. Mutta onko jotain seikkaa joka kuitenkin puoltaisi 62s:ää etrexin korvaavana laitteena?

Mitä se tarkoittaa. Keskustelevatko Glonas ja GPS keskenään. Vai onko tuossa vain kaksi eri systeemiä erikseen yhtä aikaa toiminnassa. Miten se virhe koordeissa korjataan.. Onko näytöllä esim. keskiarvo eri järjestelmien antamista coordeista.

Ymmärtäisin, että GPS:llä on enempi satelliitteja käytössään, joiden perusteella se laskee naatit.

mixer89 kirjoitti: Kiitin sitten palvelusta ja marssin ulos kun meni pasmat pahemman kerran sekaisin. Siis onko toi myyjän väite totta? Siis eikö gpsmap 62 - sarja ole parempi etrex - sarjaa geokätköilyssä? Vai mitä häh ööö...

Meillä on käytössä tuo eTrex30, voin kyllä varauksetta suositella - näppärä käyttää ja näyttää. Eikä ole hinnallakaan pahasti pilattu.

Itselläni on kokemusta vain eTrex20:stä. Hankin sen alunperin koska luulin tarvitsevani tarkempaa gepsiä. Olin aloittanut kätköilyn iPhone4:lla.

Jos hankkisin uuden gepsin nyt, en ostaisi enää eTrex20:ä. Tässä syitä siihen:
- Tarkkuus ei ollut oleellisesti parempi. Kätköt löytyvät etsimällä, ei gepsillä.
- eTrex20:ä käytettäessä joutuu liikkumaan, jotta suunta kohteelle pysyisi oikeana näytöllä. Paikallaan pyöriminen ei riitä. Tämä seikka on parempi eTrex30:ssä. (Syy on kaiketi 3-axis compass tjms)
- Näyttö on surkean pieni. Hyvistä kartoistakaan ei ole apua tässä asiassa.
- Kosketusnäyttöön tottuneena eTrexin nappulat tuntuvat hankalilta käyttää. iPhonen official app on selkeä ja yksinkertainen.
- Olin jo tottunut lataamaan kätköjä gepsiin maastossa. Garminin käyttö vaatii enemmän etukäteissuunnittelua.
- Garminin kanssa tarvitsen tietokonetta jatkuvasti, iPhonen kanssa en koskaan.
- Loggaan kätköt monesti autossa istuessani iPadilla. iPhonella voi tämän myös tehdä mutta on mukavampaa isommalla näytöllä/näppäimistöllä. Garminilla en voi logata maastossa.
- Ulkomailla kätköily onnistuu iPhonella ilman dataliittymää offlinessa. Tähän ei tarvitse erillistä käsigepsiä.
- Puhelin on mukana aina kuitenkin. Jos kannan Garminia, mukana on kaksi laitetta. Puhelimessa on muitakin käyttökelpoisia ominaisuuksia kuin GPS.
- Kun eTrex20 viimeksi käytettäessä hukkasi kaikki lataamani kätköt kesken kätköreissun, jätin sen laatikkoon. Siellä se on edelleen.

Positiivista eTrex20:stä:
- Patterit on helppo vaihtaa kun loppuvat. Kun menen Raision Power-Trailille, otan eTrexin. iPhonen akku ei riitä tuon reissun tekemiseen. Normaalisti autolla kätköillessä tai max 10 kätköä päivässä hakiessa iPhonen akku riittää.
- Vesitiiviys ja iskunkestävyys ovat Garminissa paremmat. En tosin ole vielä pudottanut tai kastellut iPhonea kätköilyreissulla. Mutta jos pudotan/kastelen, samalla menee myös puhelin. Tämä on tärkeä turvallisuusnäkökohta.

Tästä ei nyt ehkä ollut apua noiden kahden laitteen välillä valittaessa mutta jos olisin hankkimassa uutta kätköilygepsiä, päivittäisin ehkä uudet versiot iPhonesta ja iPadista (jota käytän autossa navigointiin). eTrex20 saa pysyä backup-laitteena tai koko päivän metsäreissujen ensisijaisena gepsinä.

Noniin, nyt on ekat kokeilut GPS+GLONASS yhdistelmällä ja näyttää siltä että se huonontaa tarkkuutta Epäilen tämän johtuvan siitä, että kaikki kuitenkin naatittavat kohteensa perus GPS:llä, jolloin jos käyttää kahta järjestelmää ei tarkkuus enää olekaan näin hyvä. Joten 62s:n päädyin minä tämän kokeilun tuloksena

Noniin, nyt on ekat kokeilut GPS+GLONASS yhdistelmällä ja näyttää siltä että se huonontaa tarkkuutta Epäilen tämän johtuvan siitä, että kaikki kuitenkin naatittavat kohteensa perus GPS:llä, jolloin jos käyttää kahta järjestelmää ei tarkkuus enää olekaan näin hyvä. Joten 62s:n päädyin minä tämän kokeilun tuloksena

mixer89 kirjoitti:Noniin, nyt on ekat kokeilut GPS+GLONASS yhdistelmällä ja näyttää siltä että se huonontaa tarkkuutta Epäilen tämän johtuvan siitä, että kaikki kuitenkin naatittavat kohteensa perus GPS:llä, jolloin jos käyttää kahta järjestelmää ei tarkkuus enää olekaan näin hyvä. Joten 62s:n päädyin minä tämän kokeilun tuloksena

Ei niiden pitäisi kuitenkaan eri koordinaatteja antaa. Mahtaakohan tuosta saada kytkettyä GPS:n pois niin, että näet mihin pelkkä Glonass osoittaa paikan? Perustutkimuksen asiasta voisi tehdä niin, että jättää gepsin paikalleen 12 tunniksi piirtämään vuorollaan reittiä eri moodeissaan ja sen jälkeen vertaa syntyneitä kuvioita, kumpi on esim. on kooltaan pienempi ts. tarkempi.

arisoft kirjoitti:

mixer89 kirjoitti:Noniin, nyt on ekat kokeilut GPS+GLONASS yhdistelmällä ja näyttää siltä että se huonontaa tarkkuutta Epäilen tämän johtuvan siitä, että kaikki kuitenkin naatittavat kohteensa perus GPS:llä, jolloin jos käyttää kahta järjestelmää ei tarkkuus enää olekaan näin hyvä. Joten 62s:n päädyin minä tämän kokeilun tuloksena

Ei niiden pitäisi kuitenkaan eri koordinaatteja antaa. Mahtaakohan tuosta saada kytkettyä GPS:n pois niin, että näet mihin pelkkä Glonass osoittaa paikan? Perustutkimuksen asiasta voisi tehdä niin, että jättää gepsin paikalleen 12 tunniksi piirtämään vuorollaan reittiä eri moodeissaan ja sen jälkeen vertaa syntyneitä kuvioita, kumpi on esim. on kooltaan pienempi ts. tarkempi.

Arisoft:n kanssa samaa mieltä. Minulla on ollut eTrex 30 ja kyllä se toimi varsin tarkasti ja nopsaan. Vertailu pitää tehdä juuri kuin Arisoft esittää tai esim. reittejä kulkien. Voin vakuuttaa, että gps+glonass -yhdistelmä on tarkka ja pysyy suht tarkkana hankalassakin maastossa. Siitä ei kyllä saa pelkää glonassia päälle. Olen tarkistanut tarkkuuslaitteella kaikki kätköni naatit, jotka olin asettanut eTrex 30:n keskiarvomittauksella. Heitot ammatilaitteella saatuun arvoon häviävän pieniä. Vastaavat mittaukset nykyisellä Oregonilla eivät kyllä anna yhtä hyvää tulosta. En silti sano, etteikö 62 ole hyvä laite, olenhan itsekin toiminnallisista syistä downgreidannut oregoniin.

Tähän Glonass asiaan liittyen, Etrex käyttää Glonass-satelliitteja nimenomaan sijainnin tarkentamiseen gps:n apuna. GPS on siis laitteen varsinaisesti tukema järjestelmä. Jos tulisi esimerkiksi vastaan tilanne jossa laite ei löytäisi yhtään gps-satelliittia mutta useamman glonass-satelliitin, ei laite voisi suorittaa noilla minkäänlaista paikannusta. Lähde: Erä-lehti, jonka numeroa en muista.

Mutta eikö jos ajatellaan hypotettiinen tilanne, että koordinaatit on määritelty vain GPS-järjestelmällä, eli siinä on se GPS-järjestelmän aiheuttama virhe. Jos menen näihin koordinaatteihin GPS+GLONASS yhdistelmällä niin se tuskin ei pysty virhettä korjaamaan "oikein" vaan väittää tarkan paikan olevan se 3-10 m pielessä. En nyt osaa oikein sanoa, mitä ajan takaa, mutta siis jos "epätarkalla" laitteella on koordinaatit otettu niin tuskin "tarkempi" järjestelmä sitä pysty korjaamaan oikeaan paikkaan? Ja varmastikin samoilla koordinaateilla eri GPS:t väittävät sen olevan eri paikoissa eli siten koordinaatit kyllä "muuttuvat"

Ja lisätään nyt vielä, että perusnavigoinnissa varmastikin GPS+GLONASS on varmasti tarkempi, mutta geokätköilyn osalta päädyin kokeilun tuloksena (siis kokeilin kätköillä) gpsmap 62s:n.

No eihän se itse GPS järjestelmä sinällään aiheuta mitään virhettä, varsinaisesti. Sukankuluttajapuolen gepsien perustarkkuus on se noin 3 metriä, koska tarkempaan laskentaan ei ole laitettu prosessoriaikaa eikä paukkuja. Viranomaisgepsit voi mitata paikan noin 30 sentin tarkkuudella. Mutta varsinaisia virheitä aiheuttaa sitten satelliittien ja oman gepsin kellojen aikaerot (koska koko homma perustuu kolmiomittaukseen verrattuna kellojen aikoihin ja signaalin kulkemaan matkaan) , ilmakehän häiriöistä aiheutuvat signaalin vääristymät (pilvet, vesisade, lumisade, etc),varjot ja heijastukset isoista rakennuksista, kallioista ja puista. Ja toisaalta ei se gepsi edes yritä arvailla missä se purkki voisi olla ja korjata niiden sijaintia, vaan se yrittää paikallistaa vain omaa sijaintiaan mahdollisimman tarkasti ja siihen hommaan kaikki lisäkikkakolmoset on hyväksi. Periaatteessa.

Siis jos purkkia asennettaessa on tullut virheellinen mittaus (eli ei ole tehty useampaa mittausta eri aikoihin ja eri päivinä ja otettu siitä keskiarvoa) ja oma gepsi antaa myös virheellisen mittauksen samaan suuntaan, niin silloin ollaan jo 2x virheessä. Hyvällä tuurilla vastakkainen virhe tietysti nollaisi paikan, mutta eihän se niin mene, paitsi strömsössä.

Pretty.Killswitch kirjoitti:No eihän se itse GPS järjestelmä sinällään aiheuta mitään virhettä, varsinaisesti. Sukankuluttajapuolen gepsien perustarkkuus on se noin 3 metriä, koska tarkempaan laskentaan ei ole laitettu prosessoriaikaa eikä paukkuja. Viranomaisgepsit voi mitata paikan noin 30 sentin tarkkuudella. Mutta varsinaisia virheitä aiheuttaa sitten satelliittien ja oman gepsin kellojen aikaerot (koska koko homma perustuu kolmiomittaukseen verrattuna kellojen aikoihin ja signaalin kulkemaan matkaan) , ilmakehän häiriöistä aiheutuvat signaalin vääristymät (pilvet, vesisade, lumisade, etc),varjot ja heijastukset isoista rakennuksista, kallioista ja puista. Ja toisaalta ei se gepsi edes yritä arvailla missä se purkki voisi olla ja korjata niiden sijaintia, vaan se yrittää paikallistaa vain omaa sijaintiaan mahdollisimman tarkasti ja siihen hommaan kaikki lisäkikkakolmoset on hyväksi. Periaatteessa.

Siis jos purkkia asennettaessa on tullut virheellinen mittaus (eli ei ole tehty useampaa mittausta eri aikoihin ja eri päivinä ja otettu siitä keskiarvoa) ja oma gepsi antaa myös virheellisen mittauksen samaan suuntaan, niin silloin ollaan jo 2x virheessä. Hyvällä tuurilla vastakkainen virhe tietysti nollaisi paikan, mutta eihän se niin mene, paitsi strömsössä.

Joo ja näistä minun perusvehkeistä puuttuu ne tukiasemien antamien korjaussignaalien vastaanottomahdollisuudet. Käytössä on parhaimmillaan n. 10 cm:n virheellä oleva laite, synkässä metsässä 80 cm on tyypillinen arvo. Ammattilaitteiden toiminta on siis toisenlaista ja siitä myös joutuu maksamaan.

Luin niin huonosti tätä ketjua, että sotkeuduin kirjoittelemaan näköjään asian vierestä. Luulin, että puhe oli laitteiden paikantamistarkkuudesta, ei virheellisestä mittaamisesta+ laitteen epätarkkuudesta.