Geokätköjen julkaisu Suomessa
Re: Geokätköjen julkaisu Suomessa
Aika oudolta kuulostaa noin tiukka linjaus, toki säännöt on mitä on mutta niitä tuolla linjalla tulkitessa taitaisi aika iso litania kätköjä mennä arkistoon:
- Kaikki abc, prisma, ym. kätköt
- Monen kätkön sivulla on käytössä näitä flag countereita ja vastaavia jotka on kaupallisia palveluita, logo näkyy ja kuva on linkki yleensä itse palveluun jossa on mainoksia
- Wherigot linkkaa wherigo.commiin joka on kaupallinen palvelu (säännöissä ei eritellä että edes groundspeakin omia palveluita saisi mainita/linkata)
- Itseasiassa jokaisen suomalaisen kätön sivulla on linkit eniro, bing, yahoo ym. karttoihin jotka rikkoo sääntöä (säännöissä puhutaan "cache page":sta, ei pelkästä kätköttäjän kirjoittamasta kuvauksesta)
Ei noin tiukassa linjauksessa mielestäni mitään järkeä ole, varsinkaan mysteerien kohdalla koska ne voi kuitenkin aina ratkoa vaikka kysymällä kätkön tekijältä oikeita koordinaatteja (eli itse _kätkön_ loggaus ei riko sääntöjä).
- Kaikki abc, prisma, ym. kätköt
- Monen kätkön sivulla on käytössä näitä flag countereita ja vastaavia jotka on kaupallisia palveluita, logo näkyy ja kuva on linkki yleensä itse palveluun jossa on mainoksia
- Wherigot linkkaa wherigo.commiin joka on kaupallinen palvelu (säännöissä ei eritellä että edes groundspeakin omia palveluita saisi mainita/linkata)
- Itseasiassa jokaisen suomalaisen kätön sivulla on linkit eniro, bing, yahoo ym. karttoihin jotka rikkoo sääntöä (säännöissä puhutaan "cache page":sta, ei pelkästä kätköttäjän kirjoittamasta kuvauksesta)
Ei noin tiukassa linjauksessa mielestäni mitään järkeä ole, varsinkaan mysteerien kohdalla koska ne voi kuitenkin aina ratkoa vaikka kysymällä kätkön tekijältä oikeita koordinaatteja (eli itse _kätkön_ loggaus ei riko sääntöjä).
Re: Geokätköjen julkaisu Suomessa
Tässä on myös sellainen kätkö, jonka säännönmukaisuutta olen pohtinut: http://coord.info/GC2V3WE
En ole itse hakenut ko. kätköä, mutta tiedän paikan ja kaupan, johon kuvauksessa viitataan. Ilmeisesti ei kuitenkaan ole kaupan sisällä, kun atribuuteissa on 24/7.
Ensimmäiseen postaukseen liittyen: Tarkistaako todellakin viisi ihmistä paikan päällä kaikki Suomen geokätköt Hangosta Utsjoelle? Tämä on juttu joka on mietityttänyt harrastuksen aloituksesta lähtien, muttei ole tullut kysyttyä
En ole itse hakenut ko. kätköä, mutta tiedän paikan ja kaupan, johon kuvauksessa viitataan. Ilmeisesti ei kuitenkaan ole kaupan sisällä, kun atribuuteissa on 24/7.
Ensimmäiseen postaukseen liittyen: Tarkistaako todellakin viisi ihmistä paikan päällä kaikki Suomen geokätköt Hangosta Utsjoelle? Tämä on juttu joka on mietityttänyt harrastuksen aloituksesta lähtien, muttei ole tullut kysyttyä
Re: Geokätköjen julkaisu Suomessa
Ei tokikaan. Se olisi aika urakka ja rahaa palaisi, varsinkin kun tarkastajat eivät kuulemma saa korvausta.RH kirjoitti:Ensimmäiseen postaukseen liittyen: Tarkistaako todellakin viisi ihmistä paikan päällä kaikki Suomen geokätköt Hangosta Utsjoelle? Tämä on juttu joka on mietityttänyt harrastuksen aloituksesta lähtien, muttei ole tullut kysyttyä
Re: Geokätköjen julkaisu Suomessa
Itse huomaisin tämän jo 20.8.2011.haksu10 kirjoitti:epämääräisen (pärstäkerroin-perustaisen tms?) linjauksen johdosta
Re: Geokätköjen julkaisu Suomessa
Älkäähän unohtako, että aika suuressa osassa mysteerin kätkökuvauksessa on linkki geocache.fi:n checkeriin ja geocache.fi on myös kaupallinen palvelu. Jopa joissain kätkötiedotteissa olen nähnyt linkin kyseiseen palveluun.
Itseltäni myös hylättiin eräs miitti webbikamera linkin takia, koska webbikameran sivulla oli mainoksia. Käsittääkseni tuo koskee vaan kuvausta, joten noteen voi laittaa linkkejä vaikka mihin?
Itseltäni myös hylättiin eräs miitti webbikamera linkin takia, koska webbikameran sivulla oli mainoksia. Käsittääkseni tuo koskee vaan kuvausta, joten noteen voi laittaa linkkejä vaikka mihin?
Re: Geokätköjen julkaisu Suomessa
Tarkastajat tunsivat kyllä nimimerkkisi... Niin kuin varman minunkin...jule100 kirjoitti:Itse huomaisin tämän jo 20.8.2011.haksu10 kirjoitti:epämääräisen (pärstäkerroin-perustaisen tms?) linjauksen johdosta
Re: Geokätköjen julkaisu Suomessa
RH kirjoitti:Tässä on myös sellainen kätkö, jonka säännönmukaisuutta olen pohtinut: http://coord.info/GC2V3WE
En ole itse hakenut ko. kätköä, mutta tiedän paikan ja kaupan, johon kuvauksessa viitataan. Ilmeisesti ei kuitenkaan ole kaupan sisällä, kun atribuuteissa on 24/7.
Re: Geokätköjen julkaisu Suomessa
Noh - eiköhän me olla kaikki ihmisiä ja varmaan virheitäkin sasttuu puolin ja toisin.Seq kirjoitti:Höpsis. Täällä tehdään omat säännöt. Kun ei riitä arvovalta otetaan käyttöön mielivalta...Geovius kirjoitti:Kieltämättä alkaa kuullostaa sangen omituiselta, että täällä ruvetaan noudattamaan tiukempaa linjaa kuin rapakon takana.
Enteileekö tämä myös sitä, että itse kätköjen sijoituksessakin ruvetaan tulkitsemaan ohjesääntöä niin tiukasti kuin siinä lukee.
Ja jotka on siis selvästi tehty lähinnä jenkkilää silmälläpitäen.
...
Uskoakseni mitä tarkemmin pystyisimme etukäteen kuvaamaan suomalaisen tulkinnan guidelinesta, sen helpompi näitä hylkyjä tarkastuksessa olisi käsitellä. Mutta kuitenkin, niin kauan kuin tarkastuksia tekee ihmiset, virheitä voi sattua ja tulkinnat vaihtelee vähän päivittäin.
Ja sinä päivänä kun tarkastukset tekee tietokone, virheitä tulee varmasti sattumaan. Jokainen joka on seurannut automaattisesti moderoituja chattejä, tietää kyllä miten koneita huijataan. Eli pienine puutteineenkin tämä nyky käytäntö lienee toimivin ja sen takia toivoisin pientä korrektiutta asian käsittelyyn.
t.w
-
- Viestit: 9
- Liittynyt: Su 30.12.2012 21:31
Re: Geokätköjen julkaisu Suomessa
Hienoa havaita, että jotkut arvostavat tarkastajien vapaaehtoistyötä eivätkä vetele siemeniä nokkaansa jos tarkastuksissa noudatetaan annettuja, kaikkien luettavissa olevia sääntöjä tai jos niitä joskus tulkitaan eri tavalla kuin kätköttäjät. Teemaksi noussut mainostaminen on yksi tarkastajatehtävän suurista haasteista. Mikä on mainontaa ja mikä on maininaa? Tästä meillä varmaan on jokaisella oma mielipiteemme ja tulkintamme. Mikä on se oikea, onkin jo hankalampi kysymys.
Tarkastajatehtävässä on useita muitakin haasteita kuin mainokset ja jatkuvasti tässä tehtävässä törmää asioihin, jotka ovat kätköttäjän mielestä huippuideoita, mutta valitettavasti sääntöjen vastaisia. Näissä tapauksissa useimmitden selvitään neuvottelemalla, mutta joskus tulee eteen tilanteita, että tarkastajan linjaus "loukkaa" kätköttäjää ja syntyy erimielisyyksiä.
Useimmiten kuitenkin tarkastaja on paremmin perehtynyt sääntöihin ja pystyy perustelemaan päätöksensä. Ja jos päätös ei miellytä, on siitä mahdollisuus kertoa pääkonttorille.
Voin vakuutta, käsi sydämellä, että tarkastajat EIVÄT kaytä mielivaltaa eikä väitetty pärstäkerroin vaikuta päätöksiin tuon taivaallista. Jo pelkkä ajatus moisesta on absurdi. Tämä tehtävä on luottamustehtävä eikä pääkonttori katsoisi tuollaista syrjintää kovin hyvällä jos se sinne saakka kantautuisi.
Sanomattakin lienee selvää, että kaikkien sääntönyanssien tulkinta ei suomalaisten kätkötarkastajien keskuudessa ole täysin yhtenevä inhimilllisistä syistä johtuen, mutta voin vakuuttaa, että tähän on tulossa parannus. Me nykyiset tarkastajat tunnemme toisemme henkilökohtaisesti ja tarkoitus on jatkossa luoda mahdollisimman yhtenäinen linjaus Suomeen niin, että tarkastajakohtaisia näkemyseroja olisi mahdollisimman vähän. Jo nyt tänä päivänä olemme jatkuvassa yhteydessä toisiimme sähköisesti ja ns. hankalissa tapauksissa pohdimme yhdessä ratkaisuja vaikka ne ulospäin näyttävätkin yhden tarkastasjasn tuotoksilta.
Olipa jatkossa kysymys millaisesta erimielisyydestä tahansa, toivoisin, että ne voitaisiin hoitaa kätköttäjän ja tarkastajan välillä eikä niin, että näitä aletaan puimaan keskustelufoorumilla vanhanajan turpakäräjien tapaan. Kuten aiemmin mainitsin, useimmiten asiat selviävät keskinäisellä kommunikaatiolla eikä silloin ole tarvetta julkiselle käsittelylle. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, etteikö tarkastukseen liittyviä epäkohtaepäilyksiä saisi nostaa esille julkisessa keskustelussa jatkossakin.
Jos joku jatkossakin haluaa käsitellä omien kätköjensä tarkastusprosessia julkisesti, se hänelle suotakoon ja ainakin minä olen valmis ottamaan asioihin kantaa myös tunnetummalla nimimerkilläni enkä pelkällä tarkastajanimelläni.
Kesäterveisin Stratowius aka mikko&sira
PS. onpa nyt hyvä fiilis kun tuli kaapista ulos
Tarkastajatehtävässä on useita muitakin haasteita kuin mainokset ja jatkuvasti tässä tehtävässä törmää asioihin, jotka ovat kätköttäjän mielestä huippuideoita, mutta valitettavasti sääntöjen vastaisia. Näissä tapauksissa useimmitden selvitään neuvottelemalla, mutta joskus tulee eteen tilanteita, että tarkastajan linjaus "loukkaa" kätköttäjää ja syntyy erimielisyyksiä.
Useimmiten kuitenkin tarkastaja on paremmin perehtynyt sääntöihin ja pystyy perustelemaan päätöksensä. Ja jos päätös ei miellytä, on siitä mahdollisuus kertoa pääkonttorille.
Voin vakuutta, käsi sydämellä, että tarkastajat EIVÄT kaytä mielivaltaa eikä väitetty pärstäkerroin vaikuta päätöksiin tuon taivaallista. Jo pelkkä ajatus moisesta on absurdi. Tämä tehtävä on luottamustehtävä eikä pääkonttori katsoisi tuollaista syrjintää kovin hyvällä jos se sinne saakka kantautuisi.
Sanomattakin lienee selvää, että kaikkien sääntönyanssien tulkinta ei suomalaisten kätkötarkastajien keskuudessa ole täysin yhtenevä inhimilllisistä syistä johtuen, mutta voin vakuuttaa, että tähän on tulossa parannus. Me nykyiset tarkastajat tunnemme toisemme henkilökohtaisesti ja tarkoitus on jatkossa luoda mahdollisimman yhtenäinen linjaus Suomeen niin, että tarkastajakohtaisia näkemyseroja olisi mahdollisimman vähän. Jo nyt tänä päivänä olemme jatkuvassa yhteydessä toisiimme sähköisesti ja ns. hankalissa tapauksissa pohdimme yhdessä ratkaisuja vaikka ne ulospäin näyttävätkin yhden tarkastasjasn tuotoksilta.
Olipa jatkossa kysymys millaisesta erimielisyydestä tahansa, toivoisin, että ne voitaisiin hoitaa kätköttäjän ja tarkastajan välillä eikä niin, että näitä aletaan puimaan keskustelufoorumilla vanhanajan turpakäräjien tapaan. Kuten aiemmin mainitsin, useimmiten asiat selviävät keskinäisellä kommunikaatiolla eikä silloin ole tarvetta julkiselle käsittelylle. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, etteikö tarkastukseen liittyviä epäkohtaepäilyksiä saisi nostaa esille julkisessa keskustelussa jatkossakin.
Jos joku jatkossakin haluaa käsitellä omien kätköjensä tarkastusprosessia julkisesti, se hänelle suotakoon ja ainakin minä olen valmis ottamaan asioihin kantaa myös tunnetummalla nimimerkilläni enkä pelkällä tarkastajanimelläni.
Kesäterveisin Stratowius aka mikko&sira
PS. onpa nyt hyvä fiilis kun tuli kaapista ulos
Re: Geokätköjen julkaisu Suomessa
Kuten mainitsit, homma on luottamustehtävä, ja avoimuus ja läpinäkyvyys edistää luottamuksen syntymistä - siis kiitos ulostulosta.Stratowius kirjoitti:PS. onpa nyt hyvä fiilis kun tuli kaapista ulos
Mielenkiintoista, että tämä keskustelu virisi jotakuinkin samalla hetkellä kun televisioitu Lotto-arvonta kuopattiin - ja asiallisesti ajatellen näissä kahdessa asiassa on hyvin paljon samoja piirteitä, olkoonkin että yhdessä on kyse lainsäädännöstä ja toisessa kaupallisen toimijan omista säännöistä. Oli peruste mikä tahansa, niin huomaan suhteellisuudentajuni rajojen olevan koetuksella molemmissa.
"...I shall be telling this with a sigh. Somewhere ages and ages hence: Two roads diverged in a wood, and I — I took the one less traveled by, and that has made all the difference." (Robert Frost, The Road Not Taken 1920).
Re: Geokätköjen julkaisu Suomessa
Iso hatunnosto kaapista ulostulolle. Kuten sanottu, luottamustehtävä. Ja kyllä minä ainakin haluan tietää ketä nimimerkin takana on. On ihan eri asia luottaa tunnettuun kätköilijään kuin siihen, että anonyymin nimimerkin takana on joku josta ei tietoa. Ihmisen mieli nyt vaan toimii niin.
Eniten kätköilyssä **tuttaa toiset kätköilijät.
Re: Geokätköjen julkaisu Suomessa
On hienoa jos vaikeissa tai poikkeavissa tapauksissa voidaan neuvotella. Oma kätköttäjä ura loppui siihen, että tarkastusta suorittaneet tarkastajat lopettivat kommunikoinnin kokonaan.
Sääntöjen yhtenäistäminen on iso haaste. Vanhojen kätköjen osalta tämä on vaikeaa, jollei mahdotonta, mutta ei uusien. Kätköilijänä tuntuu välillä oudolta, että se minkä pitäisi olla toiselle kielettyä, onkin yllättäen jollekkin ollut sallittua. Rajatapauksissa voidaan hieman liukua tulkinnoista riippuen, mutta selkeästi ja jopa törkeästi ohjenuoria rikkovia kätköjä on olemassa. On, on ollut ja tulee aina ehkä olemaan. Selkeästi tälläiseen törmätessä on vaikea käsittää miksi jollekkin on annetettu poikkeuslupa ja kätkö on tarkastajien suojeluksessa (ei vaadita tiedosta huolimatta muuttamaan tai arkistoida). En puhu laittomien kätköjen puolesta, vaan niitä vastaan. Toivon uusien tarkastajien avoimuuden toimivan ja heidän asettavan kaikki kätköttäjät samalle viivalle samoilla säännöillä. Tämä helpottaa myös uusia kätköilijöitä hahmottamaan säännöt ja sitä kautta myös lopulta helpottaa tarkastajien työtäkin. Täytyy kuitenkin muistaa, että tarkastajat tekevät tätä hommaa pitkälti sen tiedon varassa jota annetaan. Palautteen pitää kulkea tällöin myös kentältä kätkön tehneelle tarkastajalle, jos jokin on pielessä, johon sitten tarkastaja puuttuu parhaaksi katsomallaan tavalla.
Lopputuloksen kun pitäisi olla kaikille hauskaa, eikä tuottaa tahallista hampaiden kiristystä.
Sääntöjen yhtenäistäminen on iso haaste. Vanhojen kätköjen osalta tämä on vaikeaa, jollei mahdotonta, mutta ei uusien. Kätköilijänä tuntuu välillä oudolta, että se minkä pitäisi olla toiselle kielettyä, onkin yllättäen jollekkin ollut sallittua. Rajatapauksissa voidaan hieman liukua tulkinnoista riippuen, mutta selkeästi ja jopa törkeästi ohjenuoria rikkovia kätköjä on olemassa. On, on ollut ja tulee aina ehkä olemaan. Selkeästi tälläiseen törmätessä on vaikea käsittää miksi jollekkin on annetettu poikkeuslupa ja kätkö on tarkastajien suojeluksessa (ei vaadita tiedosta huolimatta muuttamaan tai arkistoida). En puhu laittomien kätköjen puolesta, vaan niitä vastaan. Toivon uusien tarkastajien avoimuuden toimivan ja heidän asettavan kaikki kätköttäjät samalle viivalle samoilla säännöillä. Tämä helpottaa myös uusia kätköilijöitä hahmottamaan säännöt ja sitä kautta myös lopulta helpottaa tarkastajien työtäkin. Täytyy kuitenkin muistaa, että tarkastajat tekevät tätä hommaa pitkälti sen tiedon varassa jota annetaan. Palautteen pitää kulkea tällöin myös kentältä kätkön tehneelle tarkastajalle, jos jokin on pielessä, johon sitten tarkastaja puuttuu parhaaksi katsomallaan tavalla.
Näin on ja tämä on myös omiaan lisäämään ongelmia. Avoimuus ja luottamus pitää olla molempiin suuntiin. Jos jotain pitää salailla, on varmaa ettei kaikki käänteet kestä päivänvaloa.ranto kirjoitti:Kokemus osoittaa, että mysteereissä sun muissa ei kannata kovin tarkkaan kertoa tarkastajalle, miten se pitäisi tehdä. Sillä kerjää vain vaikeuksia.
Lopputuloksen kun pitäisi olla kaikille hauskaa, eikä tuottaa tahallista hampaiden kiristystä.
Re: Geokätköjen julkaisu Suomessa
Koitin kahlata keskustelun pikaisesti läpi, ettei tästä ole ollut aikaisemmin puhetta, joten jos olen ollut sokea, potkaiskaa!
Ketään moittimatta, tarkastetaanko kätkön paikka ennen julkaisua ja tätä kautta terrain-arvoja?
Esimerkiksi on julkaistu kätkö, jossa maasto on luokiteltu 2,5t, mutta kätkö onkin kartalta katsottuna saarikätkö, jolloin terraimen pitäisi olla se 5?
Entä, jos on kätköilijöiltä eriäviä mielipiteitä siitä, meneekö kätkö junaradalle vai, kuka ratkaisee, meneekö se vai ei?
Mikä on liian lähellä junarataa ja mikä ei ole?
EDIT.. Toki huomasin nyt vasta, että saarikätköille on oma ketjunsa, mutta olkoot tämä nyt tässä...
Ketään moittimatta, tarkastetaanko kätkön paikka ennen julkaisua ja tätä kautta terrain-arvoja?
Esimerkiksi on julkaistu kätkö, jossa maasto on luokiteltu 2,5t, mutta kätkö onkin kartalta katsottuna saarikätkö, jolloin terraimen pitäisi olla se 5?
Entä, jos on kätköilijöiltä eriäviä mielipiteitä siitä, meneekö kätkö junaradalle vai, kuka ratkaisee, meneekö se vai ei?
Mikä on liian lähellä junarataa ja mikä ei ole?
EDIT.. Toki huomasin nyt vasta, että saarikätköille on oma ketjunsa, mutta olkoot tämä nyt tässä...
Re: Geokätköjen julkaisu Suomessa
Itsellänikin meni viimeisin mysteerini Wireless potpourri http://www.geocaching.com/seek/cache_de ... 9e61be38d8 uusiksi kun aprs.fi sivuston alakulmassa oli pieni mainos. Alunperin oli ajatuksena että ajoneuvoani olisi seurattu osoitteesta http://aprs.fi/#!call=a%2FOH3MBC-9&time ... &tail=3600 _reaaliaikaisesti_. Jouduin tarkastajan nillityksestä johtuen vaihtamaan linkit staattisiin kuviin.haksu10 kirjoitti:Odotinkin informaatiota siitä, miten kaupallisuuslinjaus menee koska jäin em. syystä siihen käsitykseen että nyt kätkölistauksessa on kaupallisuus sallittu, mutta mikäli ratkaisua etsiessään joutuu käymään ulkopuolisilla, mainoksia sisältävillä sivustoilla, se onkin kielletty. Tämä on omasta mielestäni todella outo linjaus ja mielestäni täysin päinvastainen kuin guidelinejen määritys.
"Äiti, miksi setä vain katselee vettä, eikä kerää sitä? -Shh, setä on oikeasti etsimässä tänne piiloitettua aarretta."
Re: Geokätköjen julkaisu Suomessa
Kätkön julkaisun jälkeen voi sivulle kait laittaa ihan mitä vaan. Varmaan siitäkin jossain vaiheessa narahtaa, mutta.....
Re: Geokätköjen julkaisu Suomessa
Kiva, kun tulit. Sanovat, että se helpottaa.Stratowius kirjoitti:Hienoa havaita, että jotkut arvostavat tarkastajien vapaaehtoistyötä eivätkä vetele siemeniä nokkaansa jos tarkastuksissa noudatetaan annettuja, kaikkien luettavissa olevia sääntöjä tai jos niitä joskus tulkitaan eri tavalla kuin kätköttäjät.
<clipeti clip>
PS. onpa nyt hyvä fiilis kun tuli kaapista ulos
Omalta kohdaltani voin todeta, etten ole vetänyt siemeniä minnekään ja arvostan tarkastajien vapaaehtoistyötä. Voi olla, että teillä on jokin linja mainostamisen suhteen - siinä on vain pari ongelmaa:
1) linjaus ei ole kovin hyvin kaikkien tiedossa
2) linjaus ei näytä olevan kovin johdonmukainen
3) linjaus on oman logiikan vastainen
Viimeisestä esimerkkinä on annettu vaikkapa: selkeästi kaupallista toimijaa esittelevä kätkö hyväksytään, mutta jokin epäoleellinen logo tai linkki vaikka tuon oh3mbc:n näyttämän seurantakartan nurkassa kielletään.
En minä väitä, että tämä olisi helppo homma, mutta siksi kai siitä täällä keskustellaan - porukalla.
Re: Geokätköjen julkaisu Suomessa
Kätköjen katselmoitsijoiden olisi hyvä purkaa nuo ohjesäännöt julkisesti auki, täällä sekä Groundspeakin wiki sivustolla, ja tuoda siinä selkeästi esille paikalliset tulkinnat. Itse ajattelen tässä nyt tätä esille nousutta kaupallisuuden määritelmää sekä myös itse fyysisen purkin sijaintia mutta varmaan muitakin tulkintoja aiheuttavia kohtia on olemassa.
- El-ahrairah
- Viestit: 19
- Liittynyt: Ma 11.06.2012 11:49
- Viesti:
Re: Geokätköjen julkaisu Suomessa
Meidän tarkastajien takia ei kätköttämistä kannata lopettaa.jule100 kirjoitti:On hienoa jos vaikeissa tai poikkeavissa tapauksissa voidaan neuvotella. Oma kätköttäjä ura loppui siihen, että tarkastusta suorittaneet tarkastajat lopettivat kommunikoinnin kokonaan.
Laitatko vaikka tarkastajaprofiilin kautta tai suoraan sähköpostilla tietoa mistä kätköstä on kyse ja mihin viestiin et ole saanut vastausta, niin asia voidaan selvittää. Thymallus Thymallus yritti tätä kysyä jo runsas vuosi sitten (http://www.geocache.fi/bulletin/viewtop ... 821#p44824), mutta silloin emme saaneet vastausta.
Kommunikointiin tarvitaan aina vähintään kaksi osapuolta.
El-ahrairah / HeViKanit
Re: Geokätköjen julkaisu Suomessa
Itseäkään ei itse tarkastus nypi, päinvastoin.
Ongelmia aiheuttavat erilaiset tulkinnat eri tarkastajien kesken sekä ainakin minun mielestäni ihan keksityt omat säännöt, varsinkin haasteissa...
Tarkastajat tekevät vapaaehtoistyötä, josta ei korvauksena saa, kuin natinaa yms.
Itse olen huomannut hyväksi tavaksi saturoida purkin etukäteen, niin se 'tarttuu' määrätylle tarkastajalle ja riippuen tarkastajasta erilaiset ratkaisut ovat sallittuja.
Eli, jos purkki A:n on saturoinut tarkastaja X, niin sen voi koittaa laittaa paikkaan 1 ja jos purkin B-G on saturoinut tarkastaja Y, niin ei paljoa kannata aatellakaan...
Ongelmia aiheuttavat erilaiset tulkinnat eri tarkastajien kesken sekä ainakin minun mielestäni ihan keksityt omat säännöt, varsinkin haasteissa...
Tarkastajat tekevät vapaaehtoistyötä, josta ei korvauksena saa, kuin natinaa yms.
Itse olen huomannut hyväksi tavaksi saturoida purkin etukäteen, niin se 'tarttuu' määrätylle tarkastajalle ja riippuen tarkastajasta erilaiset ratkaisut ovat sallittuja.
Eli, jos purkki A:n on saturoinut tarkastaja X, niin sen voi koittaa laittaa paikkaan 1 ja jos purkin B-G on saturoinut tarkastaja Y, niin ei paljoa kannata aatellakaan...
- Duracell76
- Viestit: 404
- Liittynyt: Ke 18.11.2009 20:25
- Paikkakunta: Turku
- Viesti:
Re: Geokätköjen julkaisu Suomessa
Itselläkin jälleen useita miittejä tulossa, siis jos ne nyt sattuu menemään läpi. Ensin puututtiin "mainostamiseen", tosin ne kenelle olen kertonut tksit mitä siellä on ovat ihmetelleet mitä mainostettiin. Kun sanoin että silläkin hetkelle oli miittejä julki missä oikeasti mainostettiin, niin ilmoitettiin että piää kysyä "sammakolta". Samaan aikaan kun oli kysely päällä rapakon takaa, julkistettiin miitti jossa ihan suoraan mainostettiin ja ihan linkkien kanssa. Kun lopulta poistin kuvauksesta kaiken mihin ensimmäisillä kerroilla puututtiin, niin laitettiin uutta kyselyä rapakon taakse. Eli oma harkinta oli nyt jo menetetty. Luulis rapakon takanakin hiljalleen miettivän että pystyykö nuo ollenkaan toimimaan ilman opaskoiraa ja valkoista keppiä.
Anteeksi karkea kieli, mutta alkaa vain usko menemään.
Taidan tehdä seuraavan kerran niin että kun laitan julkaisujonoon, niin laitan samalla kyselyn "sammakolle" että onko miitti OK. Selvitykseksi pistän että kun Suomessa on niin vaihtelevat käytännöt eri päivinä, niin helpompi kysyä aikasta jossa luulisi pelattavan aina samoilla ohjeilla.
Anteeksi karkea kieli, mutta alkaa vain usko menemään.
Taidan tehdä seuraavan kerran niin että kun laitan julkaisujonoon, niin laitan samalla kyselyn "sammakolle" että onko miitti OK. Selvitykseksi pistän että kun Suomessa on niin vaihtelevat käytännöt eri päivinä, niin helpompi kysyä aikasta jossa luulisi pelattavan aina samoilla ohjeilla.
Sinne ja takaisin, eksyin tai en.