Geocache.fi

Seuraava pulma

Kun on olemassa tuo käyttäjä profiili ja joillakin on siellä galleriassa vaikka kuinka paljon hienoja kuvia. Ja kun mäkin haluisin laittaa jotain kuvia, mutta en sitten millään ole löytänyt paikkaa josta niitä sinne galleriaan saan!
Eli mistäköhän saan luotua gallerian?

Galleria alkaa oikeastaan muodostumaan ihan itsestään kun liittää kuvia logiensa yhteydessä
Oman login alareunaan tulee kätkösivulla teksti..
[view/edit logs/images on a separate page]
[upload an image for this log]
Näitä klikkaamalla pääsee sivulle, jossa näkee oman loggauksen, ja aivan oikeassa reunassa näkyy upload images. Tätä klikkaamalla pääsee lisäämään kuvia, jotka sitten näkyy galleriassa. Siis kannattaa tosiaan kulkea kameran/ kamerakännykän kanssa niin kuvista ilahtuu yleensä aina. Ja omia reissuja on mukava niiden avulla muistella. Muistaa vaan, ettei se kuva ns. spoilaa kätköä liikaa.
Omiin kätköihin voi myös lisätä kuvia, mutta nämä ei kartuta tätä omaa kuva galleriaa.
Sitten on vielä mahdollisuus pitää ns. profiili galleriaa, jossa säilytetään profiilisivulla näkyvää kuvaa. Tämäkään ei kartuta tuota galleriaa.

Ei galleriaa tarvitse erikseen luoda. Siellä vaan näkyy kaikki kuvat jotka jotka on kätköjen loggauksiinsa uploadannut.
Edit: Jahah, small oaks oli nopeampi ja parempi.

Kiitos nopeista vastauksista!

No ihmekö tuo ettei löytynyt paikkaa mistä se luodaan

small oaks kirjoitti: Muistaa vaan, ettei se kuva ns. spoilaa kätköä liikaa.

Ai tarkoittaako toi ettei paljasta kätköä liikaa?

Nitelina kirjoitti:

small oaks kirjoitti: Muistaa vaan, ettei se kuva ns. spoilaa kätköä liikaa.

Ai tarkoittaako toi ettei paljasta kätköä liikaa?

Jeps.

Erityisesti mysteerikätköjen kohdalla kannattaa välttää liittämästä loggaukseen valokuvaa ei pelkästään piilosta, vaan myös kätköalueesta ylipäältään.

Etäisesti muistelen kuulleeni, että joku olisi joskus löytänyt jonkun mysteerikätkön tuollaisen maisemavalokuvan perusteella...
Ja nyt siis en puhunut esimerkiksi tästä.

Huomasin tässä ketjussa olleen juttua jo tuosta "didn´t find it" merkinnästä. Itse kuuliaisena loggasin pari, joita kävin etsimässä ja sitten silmiini alkoi osua näitä "löydettyjä", joissa kuitataan kaksi kätkökäyntiä kerralla eli "ekalla kerralla en löytänyt, mutta nyt kuittasin löydetyksi". Tällä tavalla siis jää nuo löytämättömät kuittaukset pois "rumentamasta" tilastoja. Minun mielestäni reilusti kuitatut "ei löydetyt" kertoisivat myös aloittelijoille, että löytö saattaa olla vaikeampi, mitä "difficulty"-merkintä kertoo. Varsinkin, jos ei ole vielä kunnon "geovainua" itselle kehittynyt, niin harkitsee vaikka siirtämistä myöhemmäksi... Yhdyn myös siihen, että koordinaatit saattavat olla väärin tai muita inhimillisiä erehdyksiä on kätkemisessä tapahtunut. Hyvät käytännöt (ja "säännöt") olisi hyvä pitää mielessä muutenkin, niin pysyy homma mielekkäänä, emmekä me uudet kaikkoa tämän harrastuksen parista.

Tässä DNF-käytännössä on melkein yhtä monta mielipidettä kuin on kätköilijöitäkin, tässä minun.
DNF-viestin vastaanottajia on kaksi tahoa; piilottaja ja etsijät.
Piilottaja (saattaa) huolestuu muutamasta perättäisestä DNFstä, siksi viljelen niitä vain silloin, kun olen tosissani etsinyt kätköä (lukenut edelliset loggaukset ja mahdollisesti tarkastanut paikan Karttapaikasta).
Potentiaalisille löytäjille:
-satunnaiset DNF:t saattavat merkitä, ettei se niin helppo olekaan,
-monta perättäistä DNF:ää (tai epätavallisen pitkä väli edellisesä löydöstä) kertoo, että omistajan pitäisi varmistaa kätkön löydettävyys.

Eli tähänkin pitäisi löytää kultainen keskitie:
-ei DNFätä, jos etsintä on hieman hutaistu
-mutta ei myöskään arkailla DNFätä, jos siltä tuntuu

En tiedä, mutta olen melko varma, että jokainen kätköilijä on joskus "ei löytänyt" , ainakin minä.

Ainaskin minun mielestäni lokien kirjaaminen nettiin on tehty melko yksiselitteisen selkeäksi:
Löydetystä kätköstä kirjataan "Found". Jos taas purkki jää löytämättä, niin se tarkoitaa suht' tarkasti samaa kuin "Didn´t find it".
Eikös?
Joten etsittävissä oleva, mutta löytymätön purkki on DNF. Ja ellei se löydy vielä huomennakaan, niin tiedon siitäkin voi vallan mainiosti päivittää vaikkapa jo tehtyyn DNF-lokkaukseen. DNF-lokkaukseen on myös erinomaisen helppo kirjata kuinka tarmokaasti avujaan kätkön etsintään on käyttänyt: Onko vain tutkaillut vähän paikkoja vaiko kääntänyt isommankin alueen usempaan kertaan mullin-mallin.
Ajatuksella tehty DNF-kirjaus sisältää aina paljon enemmän tietoa kuin täysin kirjaamaton käynti.

Jotta turha sievistely pois DNF:ien kirjaamisen suhteen, ne kaikki kun kuitenkin ovat osa kyseisen kätkön etsintään liittyvää historiaa.

-ekasse-

Todellakin aika moni jättää kirjaamatta DNF:iä. Itsekin myönnän siihen joskus syyllistyneeni
Ehkä se on jonkinmoista geohäpeää, kun ns. helppo purkki jää löytymättä pitkänkin hakemisen jälkeen.

Mutta itse kuitenkin olen sitä mieltä, että DNF pitäisi / saisi tehdä. Ja vaikka useammankin samalle kätkölle jos se ei vaan ota löytyäkseen . Itse en mielelläni jälkikäteen korjaile vanhoja loggauksiani, koska on mukava myöhemmin lueskella miten jonkun purkin hakeminen on tuottanut tuskaa.

Yhden DNF perusteella en lähde omia kätköjäni tarkistamaan mutta jos niitä on kaksi tai useampi niin silloin on aika taivaltaa katsomaan, onko se purkki siellä. Joten myös kätkön omistajan kannalta on tärkeää että näitä löytymättömyys loggauksiakin nettiin kirjataan.

Itse käytän DNFää kun uskon että kätkön löytyminen on kiinni jostain muusta muuttujasta kuin itsestäni. Minun näkemykseni asiasta on että turhapa sillä omalla puusilmäisyydellä/tyhmyydellä on ihmisiä vaivata. Tosin jos edes epäilen kätkön kadonneen niin pistan heti DNFää..
Mutta kukin taplaa tyylillään.

Joku taisi aiemmin todeta, että loggaa DNF:n kun kokee tosissaan yrittäneensä. Minulla on vähän sama. Jos käyn vain vähän vilkaisemassa paikkaa, en yleensä loggaa käyntiä ollenkaan, mutta jos koen etsineeni purkkia kunnolla, kirjaan sen, löytyi eli ei. Toisaalta kirjoitan kyllä kaikkiin "found it" lokeihin, jos purkki on löytynyt vasta toisella tai kolmannella käyntikerralla, vaikka aiemmat käynnit olisivatkin olleet vain vilkaisuja tai maastonkartoituskäyntejä.

Sinällään DNF loggaukset ovat kätköilijälle hyödyllisiä. Kuten täällä on jo aiemmin todettu, niistä saa mielikuvaa mm. kätkön vaikeustasosta.

DNF:t jää usein itseltäni kirjaamatta kun tule noita löytölokeja niin paljon .

Oikeasti teen niin kuin aika moni muukin, merkkaan sininaaman silloin kun vähänkin epäilen kätkön kadonneen. Jos omat kyvyt tjms. ei ole riittänyt
löytöön saakka, jää DNF aika helposti kirjaamatta.
Joidenkin kätköjen luonne taas on sellainen, etä niihin on vaan pakko kirjoittaa DNF, jos ei onnistunut. Näillä tarkoitan lähinnä niitä kätköjä, jotka on tarkoituksella tehty vähän haastavammiksi. Niiden DNF-lokit kuuluvat oleellisena osana kätkön historiaa ja ovat hauskoja luettavia.
Itse koen DNF:N olevan indikaatio lähinnä kätkön omistajalle siitä, että kätkö on hyvin piilotettu tai sitten mahdollisesti kadonnut, jälkimmäinen tärkeämpi.
Kuluvalla viikolla loggasin yhdeltä todella helpolta kätköltä DNF:n ja omistaja kuittasi sen jälkeen, että purkki on tallella. Tässä tapauksessa DNF toimi juuri siten kuin toivoinkin, vastuuntuntoinen omistaja tarkisti kätkön tilanteen.

Minä taas kirjaan DNF:n, vaikka kätkö olisi jäänyt löytymättä vain sen takia etten kätköpaikan nähtyäni varsinaisesti edes viitsinyt etsiä Jos siis saavuin paikalle kätkön löytäminen mielessäni.

Minä kirjaan DNF:n jos olen oikeasti etsinyt. Jos käännyn pois jästiruuhkan takia tai en edes jalkaudu ajoneuvosta jostain muusta syystä, jätän kirjaamatta.

Ja uutta pulmaa pukkaa!!

Oltiin tänään kätköllä nimeltään Omituisten Otusten Onkalo GC1ANBY.
Löydettiin kätkö ja purkki, mutta ei löydetty purkista kolikkoa vaikka mun käsityksen mukaan siellä piti olla sellanen??

Mitä nyt kuuluu tehä??

Laitoin jo kolikon sivuille note:n, että en löytänyt sitä sieltä missä sen oletetaan olevan.

giliad kirjoitti:Joku taisi aiemmin todeta, että loggaa DNF:n kun kokee tosissaan yrittäneensä. Minulla on vähän sama. Jos käyn vain vähän vilkaisemassa paikkaa, en yleensä loggaa käyntiä ollenkaan, mutta jos koen etsineeni purkkia kunnolla, kirjaan sen, löytyi eli ei. Toisaalta kirjoitan kyllä kaikkiin "found it" lokeihin, jos purkki on löytynyt vasta toisella tai kolmannella käyntikerralla, vaikka aiemmat käynnit olisivatkin olleet vain vilkaisuja tai maastonkartoituskäyntejä.

Sinällään DNF loggaukset ovat kätköilijälle hyödyllisiä. Kuten täällä on jo aiemmin todettu, niistä saa mielikuvaa mm. kätkön vaikeustasosta.

Minä loggaan DNF:än vasta jos tiedän etten tule enää uudelleen tai jos on suuri epäilys että kätkö on kohdannut tuhon. Merkitsen löytölokkaukseen jos olen käynyt aikaisemmin etsimässä. Näitä useampia yrityksiä on minulla paljon mutta lopputulos on yleensä löytö

Nitelina kirjoitti: Oltiin tänään kätköllä nimeltään Omituisten Otusten Onkalo GC1ANBY.
Löydettiin kätkö ja purkki, mutta ei löydetty purkista kolikkoa vaikka mun käsityksen mukaan siellä piti olla sellanen??

Mitä nyt kuuluu tehä??

Laitoin jo kolikon sivuille note:n, että en löytänyt sitä sieltä missä sen oletetaan olevan.

Kolikoitten ja bugien kanssa ei kannata suuremmin hätiköidä. Edellinen kätköilijä, joka on esineen poiminut tai tiputtanut ei välttämättä ole ehtinyt sitä vielä kirjata. Varsinkin pidemmillä kätköilyreissulla loggaaminen tapahtuu usein hieman viiveellä. Todennäköisesti edellinen kätköllä kävijä (jos logikirjassa oli merkintä muutaman päivän/viikon ajalta) on liikkuvaisen poiminut mukaansa, muttei vielä ole ehtinyt kirjata sitä itselleen. Notejen kirjoittaminen bugin sivulle on tosiaan hyvä menettelytapa jos on syytä olettaa, että bugi on hävinnyt tai se on jostain syystä sellaisessa paikassa johon se ei kuulu. Toisaalta informatiivinen viesti siitä, ettei bugia löytynyt saa - esimerkiksi kaltaiseni turhankin hitaan - loggaajan usein päivittämään liikkuvaisten sijaintitiedot nopeammin.

- unihuppio

Hyvä tapa on merkitä kätkön lokiin jos ottaa tai jättää matkalaisia. Varsinkin ottomerkintä on seuraavalle löytäjälle merkki siitä, että reissaaja on jo matkalla seuraavalle purkille vaikka kätkön sivu netissä muuta väittääkin.

unihuppio kirjoitti: Todennäköisesti edellinen kätköllä kävijä (jos logikirjassa oli merkintä muutaman päivän/viikon ajalta) on liikkuvaisen poiminut mukaansa, muttei vielä ole ehtinyt kirjata sitä itselleen.
- unihuppio

Ei nyt taida olla kyse siitä ettei olisi ehditty kirjaamaan, sillä kätkön sivulta kun lukee löytöjä niin edellinen löytäjä ihmetteli myös tätä golikon puuttumista. Olivat löytäneet TB:n jota ei taas pitänyt kätköllä olla, golikko piti olla mut ei ollut
Ja sitä edeltävästä löydöstä olikin muistaakseni kulunut jo vähän pidempi aika.

Itse olen kirjannut samana päivänä likkuvaisen poiminnasta jos sellaisen olen ottanut. Ihan vaan ettei tulisi tämänkaltaisia päänvaivoja.