Saman kätkön lokkaaminen useampaan kertaan

[aku506]

KYSYMYS:Jos kätkö on vaihtanut paikkaa esimerkiksi 100 metriä ja piilotustapa on aivan erilainen kuin aiemmalla käyntikerralla, onko kätköilijä oikeutettu lokkaamaan kätkön uudestaan löydetyksi?
LISÄTTY ÄÄNESTYS!

[LQ]

Noista omien kätköjen loggauksista tuli mieleen, että kukaan ei estä tekemästä toista nimimerkkiä jolla piilottaa purkit ja sitten varsinaisella nimimerkillä käy loggaamassa ne löydetyksi. Pelin henki kärsii siinä jonkin verran, mutta periaatteessahan siinä ei ole mitään väärää.

Joo FTF:tkin tulee sillai helposti. Voi toki myös käyttää puolisoa/lasta/kumminkaimaa bulvaanina.

[Finyoyo]

Itse en kyllä loggaisi uutta löytöä, vaikka paikka olisikin siirtynyt merkittävästi. Periaatteeni on, että loggaan korkeintaan yhden löydön yhtä gc-koodia kohden. Näin luulisin valtaosan kätköilijöistä toimivan...?

Komppaan täysin... enpä tiennyt muuta vaihtoehtoa olevankaan.

Kuten aiemmissa kommenteissa käy ilmi, ovat useimmat tuplalöydöt (toivottavasti) inhimillisiä erehdyksiä - elikkäs on vahingossa laittanut type of log -laatikkoon foundin noten tilaan. Jos nyt joku haluaa näitä foundeja kerätä, niin itseäänhän siinä huijaa.

[Tonny0909]

LISÄTTY ÄÄNESTYS!

En löytäny alta mitään kysymystä.

[vihtis83]

LISÄTTY ÄÄNESTYS!

En löytäny alta mitään kysymystä.

On siellä. Katso 1. viesti.

[aku506]

LISÄTTY ÄÄNESTYS!

En löytäny alta mitään kysymystä.

On siellä. Katso 1. viesti.

Tosiaan! Lisäsin myös toisen sivun alkuun. Kysymys oli liian pitkä kysymyskenttään, joten toteutin sen näin.

No jaa. Tulos lienee selvä

[ghwrig]

Kuinkahan moni on ennen äänestämistä jättänyt lukematta oikean kysymyksen ja äänestänyt pelkän otsikon perusteella?
Onhan se eri asia lokata sama kätkö useaan kertaan kuin lokata siirretty kätkö uudestaan uudessa piilossa.

[Q-Hullu]

Kuinkahan moni on ennen äänestämistä jättänyt lukematta oikean kysymyksen ja äänestänyt pelkän otsikon perusteella?
Onhan se eri asia lokata sama kätkö useaan kertaan kuin lokata siirretty kätkö uudestaan uudessa piilossa.

Ainakin itse luin kysymyksen enkä näe eroa.

[ilekka]

Minulle on aina ollut päivänselvää, että samalla GC-koodilla olevaa kätköä ei voi lokata löydetyksi kuin kerran, vaikka paikka olisi muuttunut kilometrejä (kätkötarkastajan kautta silloin) ja vaikka tähdet olisi pudonneet vitosesta ykköseen. Ihan mielenkiinnosta voi käydä tietysti etsimässä uuteenkin paikkaan siirretyn kätkön, mutta silloin lokkaan vain noten.

[ruusina]

^^ Komppaan edellistä. Jotenkin tuntuu niin itsestään selvältä asia. Notella voisin kyllä viestittää uusiokäynnistä tekijälle esim. kätkön kunnosta. Hassuja keskustelunaiheita. Mutta ei ilmeisesti aiheettomia...

[korvis]

Ei se niin itsestään selvää ole.... Aloittelijana ryntäsin suinpäin "uudelle kätkölle" vaikka mysteerin naakat, eikun naatit, olivat muuttuneet olosuhteiden pakosta. Kirjasin innoissani FTF:n. Onneksi tekijä (ja harrastukseen innoittaja) laittoi
viestiä ja korjasin lokkaukseni note:ksi. Äänestyksen huomasin vasta viestin lopuksi ja annoin ääneni oikeaan osoitteeseen

[Mukkelus]

Minulle on aina ollut päivänselvää, että samalla GC-koodilla olevaa kätköä ei voi lokata löydetyksi kuin kerran, vaikka paikka olisi muuttunut kilometrejä (kätkötarkastajan kautta silloin) ja vaikka tähdet olisi pudonneet vitosesta ykköseen. ...

Juuri noin mekin toimitaan, ja mielestämme kätköilijän kuuluukin toimia. Jos GC.com listaus näyttää kätkön löydettyksi (eli löytömerkintä näkyy) niin ei me sitä silloin toista kertaa "löydetä".

ps. Kysymys luettiin ja mielestämme jopa ymmärrettiinkin.

[Eniz]

Äänestän EOS
Nythän käytäntö on hyvä, ne jotka löytävät saman purkin useampaan kertaan nostavat itsensä rankingissa ihan uudelle ulottuvuudelle Superlöytäjäksi. Se on jotain ihan superhienoa FTF:fiin tai tonnien paukkumiseen verrattuna.

Käytäntö että yksi GC-koodi, on yksi löytö on, paitsi selkeä, myös hyvä.

Edellytys toimivalle järjestelmälle on tietenkin se, että kätkön CG-koodeja ei kierrätetä, jos kätkön piilotustapa saati idea oleellisesti muuttuu.
Aina ja automaattisesti ei saisi kuitenkaan tehdä tuota v.2:ta. Jos lähikätköt muutetaan joka jästimisen jäkeen uudeksi versioksi, niin FTF:fien toivossa saattaisi kätköilijälle iskeä kiusaus purkkien valejästimiseen.

Nyt on samoilla koodeilla tehty melkoistakin uudisrakentamista ja toisaalta pelkän pintaremontin takia haettu kätkölle uudet luvat (CG-koodi). Harvemminhan näihin erilaisiin versioihin törmää, sillä etsimisvaiheessa ainakin minulla suodattuvat omat löydöt tarkkaan automagian avulla pois. Muistan kuitenkin yhden tapauksen siltakätköstä, jossa kätkö siirtyi ihan toiselle sillalle samoilla CG-arvoilla. Toisaalta tiedän ainakin yhden kätkön, jossa purkin piilotustavan muutos ja etäisyys jokunen kymmentä metriä toi uuden koodin v2.