"oikeus" löytää ja logata kätkö

[Jykk€]

Ylläolevat eivät liity mitenkää aiheeseen joten jatketaan samaan malliin.

Olipa kerran kolme miestä. Suomalainen, Amerikkalainen ja Saksalainen. He menivät yhdessä eläintarhaan ja vastaan tuli elefantti. Amerikkalainen mietti; Jos tuosta tekisi pihvejä niin paljonkohan sillä tienaisi? Saksalainen mietti; Mitenköhän tuo kaikki on saatu toimimaan? Entäs Suomalainen sitten? No tietenkin; Mitäköhän he****tiä tuokin miettiin minusta?

Jykk€

[NMS68]

Myöskin ne jotka tekevät kaikkensa vain tilastojen eteen hakemalla purkkeja jopa niin kuin niitä ei ole tarkoitettu. Mutta se on toinen juttu.

On oikeastaan aika mielenkiintoinen kysymys, miten kätkö on tarkoitus löytää. Tarkoitan lähinnä mysteerejä ja vastaavia, joissa ongelman voi ratkaista joko niin kuin kätkön tekijä on sen ajatellut ratkaistavaksi tai sitten jollain muulla tavalla. Minä en näe mitään vikaa siinä, että joku onnistuisi selvittämään omien kätköjeni koordinaatit tavalla, jota en ole tullut ajatelleeksi. Olen yrittänyt rakentaa esimerkiksi laskukaavat sellaisiksi, että koordinaatteja ei saa selville pelkästään päättelemällä, mutta on hyvin mahdollista, että joku nokkela keksii oikotien.

Olen itsekin onnistunut löytämään mysteerejä väärin. Yksi kätkö löytyi, koska ihmettelin vieraalla paikkakunnalla, miksi ilmiselvä kätköalue oli vailla kätköä. Lähellä oli mysteeri, jonka tehtävä olisi vaatinut aika lailla tiedon etsimistä. Vihje kuitenkin kertoi, miten purkki on piilotettu. Eipä siinä monta minuuttia mennyt, että purkki löytyi "väärin". Kätkö tekijä oli kuitenkin itse pistänyt mysteerin referenssipisteen 100 metrin päähän purkista, eikä esimerkiksi kilometrin päähän, jolloin oikaisu ei olisi enää ollut yhtä helppoa.

Joskus taas laskukaavat ovat olleet sellaisia, että kaikkia kysyttyjä numeroita ei ole tarvinnut selvittää. Jos kaavoissa on esimerkiksi neljä muuttujaa ja kaavat erikseen minuuteille ja desimaaleille, pari numeroa selvittämällä voi ratkaista puuttuvat numerot ja ratkaista koordinaatit. Jos mahdollisia ratkaisuja on useampia, voi hyvin olla, että pieni kartan tutkailu paljastaa, että vain yksi ratkaisu voi olla oikein.

Entäpä sitten ne tapaukset, joissa pitäisi kiertää maastossa etsimässä esimerkiksi numeroita ratkaistakseen koordinaatit? Onko väärin ratkaista tuollaiset tehtävät esimerkiksi Googlen katunäkymäkuvien avulla?

Ja sitten ovat vielä ne tapaukset, joissa koordinaattien on tarkoitus olla jollakin tavalla piilossa esimerkiksi kuvassa, mutta käytetty työkalu paljastaa koordinaatit vahingossa. Esimerkiksi yhdessä tapauksessa koordinaatteja ei nähnyt suoraan tavallisilla kuvankatseluohjelmilla, mutta satuin tutkimaan kuvaa ohjelmalla, jossa koordinaatit tulivat sattumalta näkyviin, kun zoomasin kuvaa.

Entä kuinka paljon saa tehdä yhteistyötä mysteerin ratkaisemiseksi? Pitääkö ratkaisu väkertää kasaan yksin, vai saako tehdä yhteistyötä toisen kätköilijän kanssa? Tai kymmenen muun kätköilijän kanssa? Minä pistäisin rajan siihen, että ratkaisussa täytyy olla edes jotain omaa työtä. Saattaisin kelpuuttaa yhteisellä kätköilyreissulla myös jonkun toisen ratkaisun, jos ratkaisu on niin yksinkertainen, että olisin väistämättä löytänyt sen itsekin (esim. kätkökuvauksen sorsakoodin kommentit, kuvan exif-tiedot, yksinkertaiset googlaukset).

[Arnyk]

Myöskin ne jotka tekevät kaikkensa vain tilastojen eteen hakemalla purkkeja jopa niin kuin niitä ei ole tarkoitettu. Mutta se on toinen juttu.

On oikeastaan aika mielenkiintoinen kysymys, miten kätkö on tarkoitus löytää. Tarkoitan lähinnä mysteerejä ja vastaavia, joissa ongelman voi ratkaista joko niin kuin kätkön tekijä on sen ajatellut ratkaistavaksi tai sitten jollain muulla tavalla. Minä en näe mitään vikaa siinä, että joku onnistuisi selvittämään omien kätköjeni koordinaatit tavalla, jota en ole tullut ajatelleeksi. Olen yrittänyt rakentaa esimerkiksi laskukaavat sellaisiksi, että koordinaatteja ei saa selville pelkästään päättelemällä, mutta on hyvin mahdollista, että joku nokkela keksii oikotien.

Olen itsekin onnistunut löytämään mysteerejä väärin. Yksi kätkö löytyi, koska ihmettelin vieraalla paikkakunnalla, miksi ilmiselvä kätköalue oli vailla kätköä. Lähellä oli mysteeri, jonka tehtävä olisi vaatinut aika lailla tiedon etsimistä. Vihje kuitenkin kertoi, miten purkki on piilotettu. Eipä siinä monta minuuttia mennyt, että purkki löytyi "väärin". Kätkö tekijä oli kuitenkin itse pistänyt mysteerin referenssipisteen 100 metrin päähän purkista, eikä esimerkiksi kilometrin päähän, jolloin oikaisu ei olisi enää ollut yhtä helppoa.

Joskus taas laskukaavat ovat olleet sellaisia, että kaikkia kysyttyjä numeroita ei ole tarvinnut selvittää. Jos kaavoissa on esimerkiksi neljä muuttujaa ja kaavat erikseen minuuteille ja desimaaleille, pari numeroa selvittämällä voi ratkaista puuttuvat numerot ja ratkaista koordinaatit. Jos mahdollisia ratkaisuja on useampia, voi hyvin olla, että pieni kartan tutkailu paljastaa, että vain yksi ratkaisu voi olla oikein.

Entäpä sitten ne tapaukset, joissa pitäisi kiertää maastossa etsimässä esimerkiksi numeroita ratkaistakseen koordinaatit? Onko väärin ratkaista tuollaiset tehtävät esimerkiksi Googlen katunäkymäkuvien avulla?

Ja sitten ovat vielä ne tapaukset, joissa koordinaattien on tarkoitus olla jollakin tavalla piilossa esimerkiksi kuvassa, mutta käytetty työkalu paljastaa koordinaatit vahingossa. Esimerkiksi yhdessä tapauksessa koordinaatteja ei nähnyt suoraan tavallisilla kuvankatseluohjelmilla, mutta satuin tutkimaan kuvaa ohjelmalla, jossa koordinaatit tulivat sattumalta näkyviin, kun zoomasin kuvaa.

Entä kuinka paljon saa tehdä yhteistyötä mysteerin ratkaisemiseksi? Pitääkö ratkaisu väkertää kasaan yksin, vai saako tehdä yhteistyötä toisen kätköilijän kanssa? Tai kymmenen muun kätköilijän kanssa? Minä pistäisin rajan siihen, että ratkaisussa täytyy olla edes jotain omaa työtä. Saattaisin kelpuuttaa yhteisellä kätköilyreissulla myös jonkun toisen ratkaisun, jos ratkaisu on niin yksinkertainen, että olisin väistämättä löytänyt sen itsekin (esim. kätkökuvauksen sorsakoodin kommentit, kuvan exif-tiedot, yksinkertaiset googlaukset).

Mielenkiintoinen kysymys juu. Hyvää pohdintaa. Tätä voisi jatkaa vaikka kuinka paljon. Kuitenkin itselleni riittäisi sekin että wherigoja ja multeja ei haeta tradina, tai mystien loppupisteitä ei diilata mustanpörssin omaisesti kaveriporukassa.

Arnyk

[ikajaste]

On todella tärkeää pitää erillään seuraavat kaksi asiaa:

1. Yhteisön sääntö siitä mikä on hyväksyttävä löytö. Tämä on hyvin selvä: Nimi fyysisessä lokikirjassa oikeuttaa lokimerkinnän nettiin.

2. Kunkin oma subjektiivinen säännöstö sille mitä pitää hyväksyttävänä löytönä. Tästä voi, ja on varsin kiinnostavaakin, keskustella yhdessä, mutta vastoin kuin tuo ensimmäinen kohta tämä ei ole sovellettavissa kehenkään muuhun kuin itseensä.

Ja jos ihan tarkkoja ollaan, tuo subjektiivinen kohta 2 jakautuu kahteen osaan:

2a. Kunkin oma säännöstö jotka hän itse haluaa noudattaa, muttei velvota muita noudattamaan.

2b. Kunkin oma säännöstö jota hänen mielestään muiden pelaajien pitäisi noudattaa jotta he "pelaisivat oikein".

Mutta oli kumpi tapaus tahansa, tuon oman subjektiivisen säännöstön perusteella ei saa mennä sörkkimään toisten lokimerkintöjä pois. Toki ketään ei voi kieltää itsekseen (tai vaikka julkisestikaan) kyräilemästä ryhmäkätköilijöiden tai kenenlie moraalittomuutta ja huonoa pelihenkeä, mutta se on silti edelleen vain ja ainoastaan oma juttu.

Kätkön lokimerkinnät netissä eivät suinkaan ole kätkön omistajan "omaisuutta", vaan ne ovat yhteiseen paikkaan yhteisten sääntöjen perusteella tehtyjä merkintöjä. Kätkön etsijä on sopinut että lisää merkinnän vain jos oma nimimerkki löytyy lokikirjasta. Kätkön tekijä taas on sopinut että pitää kätkössä kaikki ne merkinnät jotka löytyvät lokikirjasta (ja jotka eivät riko muita sivuston - täysin löytämiseen liittymättömiä - sääntöjä).

On totta että tavallaan tuo kohta 1. sisältää "väärinkäyttömahdollisuuksia" (=tapauksia jotka lähes kaikilla pelaajilla kuuluvat 2b:en). Joku voi kirjoittaa vaikka ulkomaan reissulla kaikkiin kätköihin kaverinsa nimimerkin, vaikkei kaveri ollut mukana eikä edes auttanut mysteereissä. Tämä on silti sääntöjen mukainen löytö. Yhyy, yhyy. Vastaavasti voi käydä niin että vaikka kätkön saa käsiinsä, niin sitä ei saa auki, siellä ollut kynä onkin rikki, lokikirja puuttuu eikä lisäpaperia ole mukana, tms. Tämä ei ole sääntöjen mukainen löytö. Voi itku ja parku. Tästä huolimatta se varsinainen sääntö on kuitenkin pakko olla selkeä ja yksinkertainen, eikä sitä voi poikkeusten poikkeuksilla lähteä viilaamaan tai tästä tulee joku lakimiespeli.

Sen sijaan harrastuksen sisällä voidaan tosiaan - mielelläänkin - keskustella siitä minkälainen subjektiivinen säännöstö olisi järkevä. Kukin voi sitten itse hyväksyä tai olla hyväksymättä sitä ihan oman maun mukaan. Vastaavasti kukin voi itsekseen päättää "kuuluisiko" muiden pelaajien noudattaa sitä omaa

Omalta kohdaltani 2a sääntöihin kuuluu esim. että en itse merkitsisi mysteerin löytöä, vaikka olisin kaverin puolesta sen ratkaissut. Sen sijaan sattumalta löytyneen mysteerikätkön merkitsisin löydöksi (mitäs ei ollut paremmin piilotettu). Voisin kuitenkin puussa olevaan kätköön pyytää puuhun kiipeävää kaveriani kirjoittamaan nimimerkkini minun puolestani, jos sitä yhdessä ollaan etsimässä. (Tämä kyllä riippuu vähän kätkön pointista ja toteutuksesta.) Näistä huolimatta ymmärrän kuitenkin jos jollain on näistä eri näkemys omalta osaltaan. Noihin 2b sääntöihin omalta kohdaltani taas kuuluu esimerkiksi se että joku kirjoittaa kaverin nimen tardin lokikirjaan vaikka kaveri istuskelee vain kotona. Se on minusta väärin pelattu. Mutta olisi silti väärin poistaa lokimerkintä netistä.

Meillä kaikilla kätköilijöillä on näitä subjektiivisia sääntöjä olimme ajatelleet asiaa tai emme. On hyvä pitää mielessä että ne tosiaan ovat vain niitä subjektiivisia, ja että niistä on kiva keskustella, mutta se ei oikeuta ketään poistelemaan merkintöjä netistä.

Kiitos, ja mukavaa kätköilyä kaikille!

(Pahoittelut toistosta, mutta asia on minusta aika tärkeä.)

[Seq]

Ehkä olen väärässä, mutta ainakin itse olen tehnyt kätköni löydettäviksi...

Jos joku mysti on ollut liian vaikea, olen helpottanut sitä, kunnes se on ratkaistavissa.

Sitä myöskin ihmettelen miksi eniten huutavat siitä, ettei löytömäärät merkkaa, ne joilla ei hirveästi löytöjä ole?

Itse ole löytänyt jonkin verran purkkeja, mutta silti tulee uusia oivalluksia ja tekniikoita vastaan, puhumattakaan paikoista ja ideoista.

Vaikka löytömäärä ei kenestäkään tee parempaa ihmistä, antaa se kokemusta ja sen myötä geosilmää...

Tässä ei ole tarkoitus kilpailla, kuin ehkä itsensä kanssa.

[arisoft]

Jos joku mysti on ollut liian vaikea, olen helpottanut sitä, kunnes se on ratkaistavissa.

Jotkut löytäjät ovat logeihin kirjoitelleet paheksuntansa siitä, että mysteeriä on julkaisun jälkeen helpotettu, kun he eivät voi sitten tietää millaisena kukin sen ratkaisi. Ikäänkuin sen voisi tietää muutenkaan - kuinka joku mysteerin on ratkaissut tai "ratkaissut". Jos vaikean mysteerin nopealla ratkomisella haluaa päteä, niin ainoa toimiva konsti on myös hakea se nopeasti . Muutenhan sitä ei voi tietää, milloin se oikeasti ratkesi.

Sitä myöskin ihmettelen miksi eniten huutavat siitä, ettei löytömäärät merkkaa, ne joilla ei hirveästi löytöjä ole?

Tästä on joku sananlasku, jossa oli mukana kettu ja jotain marjoja. Vai oliko se sittenkin kolajuomaa? Ei nyt tule heti mieleen.

[rtl]

Jotkut löytäjät ovat logeihin kirjoitelleet paheksuntansa siitä, että mysteeriä on julkaisun jälkeen helpotettu, kun he eivät voi sitten tietää millaisena kukin sen ratkaisi. Ikäänkuin sen voisi tietää muutenkaan - kuinka joku mysteerin on ratkaissut tai "ratkaissut". Jos vaikean mysteerin nopealla ratkomisella haluaa päteä, niin ainoa toimiva konsti on myös hakea se nopeasti . Muutenhan sitä ei voi tietää, milloin se oikeasti ratkesi.

Jotkut on ahkeraasti checkerituloksiaan mainostaneet: tyyliin - FTS jne. logeihin. Mistäköhän tällainen outo käytös kertoo?

[Black_Island]

Ehkä olen väärässä, mutta ainakin itse olen tehnyt kätköni löydettäviksi...

Tässä ei ole tarkoitus kilpailla, kuin ehkä itsensä kanssa.

Nappasin nuo kaksi lausetta, kun en enempää voisi samaa mieltä olla. Itse en koskaan voisi tehdä mysteeriä, jota kukaan ei osaisi ratkaista (mitä järkeä siinä olisi?) Sen takia annankin lisää vihjeitä, jos ei meinaa ratketa vuorokauden sisällä. Jos joku kysyy privaattivihjeitä, niin toki annan ja niin paljon, että varmasti ratkeaa (FTF:n hakemisen jälkeen, siihen saakka vihjeet näkyvät kaikille samanarvoisesti) alkaen "pikkuvihjeistä" ja kasvaen suurempiin. Löydettäviksi nämä on tosiaan tehty. Sen verran totean, että vähän harmittaa, jos joku kuittaa "KK" kätkööni, kun itse pyrin kirjoittamaan enemmän. Välillä (joo, aika usein...) on tehnyt mieli "vastata samalla tavalla", mutta olen silti onnistunut välttämään kiusauksen ja logannut niin kuin muihinkin kätköihin. "Anna hyvän kiertää" toivottavasti toimii ja viime aikojen perusteella näin jopa on .

Kilpailu on omasta mielestänikin kilpailua itsensä kanssa. Eihän tässä mistään kilpailusta ole kyse...toivottavasti? Samaa asiaa olen harmitellut lasten harrastusten kohdalla, että mitään ei nykyään voi tehdä "huvin vuoksi", vaan aina on kilpailu mielessä. Onneksi kotipihassa sattuu olemaan useampikin kaveri ilman "kunnon harrastusta" ja pojat pääsevät pelaamaan futista lähikentälle ilman suorituspaineita.

En voi sanoa, etten pitäisi kilpailusta - se on ihan hauskaa, kun osaa ottaa leikkimielellä . FTF-huntit taitavat olla ainut "kilpailu" tässä lajissa - vai aletaankohan pian laskea, kuka on hakenut mitäkin haastekätköjä? Toivottavasti ei, sillä niistä itselleen sopivia on kiva yrittää suorittaa ja fiilis on mahtava, kun sen saa suoritettua (tai itse asiassa - ihan sama lasketaanko, itse seuraan vain omiani, enkä kilpaile kuin itseni kanssa tässä asiassa) . Tiedän kyllä, että jotkut seuraavat hyvinkin tarkkaan, kuinka monentena ovat löytöjen tai FTF:ien osalta. Ja mikäs siinä, kunhan tekevät sen vain omaksi ilokseen .

[Black_Island]

Jotkut on ahkeraasti checkerituloksiaan mainostaneet: tyyliin - FTS jne. logeihin. Mistäköhän tällainen outo käytös kertoo?

Mielestäni se kertoo siitä, että paikalliset FTF-huntterit voivat silti jatkaa yrittämistä, eikä tarvitse luovuttaa, vaikka chekkeriin on vihreää tullutkin. Itse ainakin (ja luulenpa että muutkin) kirjoittavat juuri sen takia sen noten ratkaisusta, jos ei purkkia ole vielä haettu. Eipä itselle ole montaa kertaa moista mahdollisuutta tullut, mutta jos on, niin ihan ystävällisyyttäni muita kohtaan (en omakehumielessä) olen sen noten laittanut.

[rtl]

Jotkut on ahkeraasti checkerituloksiaan mainostaneet: tyyliin - FTS jne. logeihin. Mistäköhän tällainen outo käytös kertoo?

Mielestäni se kertoo siitä, että paikalliset FTF-huntterit voivat silti jatkaa yrittämistä, eikä tarvitse luovuttaa, vaikka chekkeriin on vihreää tullutkin. Itse ainakin (ja luulenpa että muutkin) kirjoittavat juuri sen takia sen noten ratkaisusta, jos ei purkkia ole vielä haettu. Eipä itselle ole montaa kertaa moista mahdollisuutta tullut, mutta jos on, niin ihan ystävällisyyttäni muita kohtaan (en omakehumielessä) olen sen noten laittanut.

Minun mielestä se on keulimista, ja paikallisia FTF-hunttereita se ei juurikaan edesauta. Kun checkeri kuitenkin on lukumäärältään epäselvä väline ym. Lisäksi noista on mahdoton tietää ovatko edes totta. Meikäläisellä tulee sellainen pätemisen tarve mieleen enemmänkin.

[arisoft]

Jotkut löytäjät ovat logeihin kirjoitelleet paheksuntansa siitä, että mysteeriä on julkaisun jälkeen helpotettu, kun he eivät voi sitten tietää millaisena kukin sen ratkaisi. Ikäänkuin sen voisi tietää muutenkaan - kuinka joku mysteerin on ratkaissut tai "ratkaissut". Jos vaikean mysteerin nopealla ratkomisella haluaa päteä, niin ainoa toimiva konsti on myös hakea se nopeasti . Muutenhan sitä ei voi tietää, milloin se oikeasti ratkesi.

Jotkut on ahkeraasti checkerituloksiaan mainostaneet: tyyliin - FTS jne. logeihin. Mistäköhän tällainen outo käytös kertoo?

Tuollainen outo käytös joskus kertoo esimerkiksi siitä, että kätkö on ollut liian helppo löytää suhteutettuna mysteerin vaikeuteen. Koska joissain kätköissä on hyväksytty uudenlaisia ALR-tyyppisiä sääntöjä FTF-löydöille niin olen vähän suunnitellut, että saattaisin johonkin mysteeriin itsekin lisätä jonkin mielivaltaisen FTF-säännön, jotta tällaiseen outoon menettelyyn ei tarvitsisi sortua.

[arisoft]

Minun mielestä se on keulimista, ja paikallisia FTF-hunttereita se ei juurikaan edesauta. Kun checkeri kuitenkin on lukumäärältään epäselvä väline ym. Lisäksi noista on mahdoton tietää ovatko edes totta. Meikäläisellä tulee sellainen pätemisen tarve mieleen enemmänkin.

Näissä kohdissa olen kaikilta osin eri mieltä kanssasi.
- Paikallisia kauempana oleviakin auttaa suuresti tieto siitä, että tehtävä on ratkaistavissa mutta FTF-ei ole menetetty. Tästä on konkreettista henkilökohtaista kokemusta.
- Chekkeri on mielestäni varsin eksakti väline erityisesti silloin kun se ilmoittaa monesko oikein ratkaisu on kyseessä.
- Chekkerin osumamäärä on usein nähtävillä, joten nollatuloksella ei välttämättä hyödytä FTS:ää mainostaa ellei nimi ole purkissa.
- Muiden loggauksista en tiedä, mutta itse laitan ainakin ensimmäisistä ratkaisuista noteja jos en ole menossa sitä etsimään, koska mystien tekijänä tiedän odottavani muilta samaa.

Noin yleisesti ottaen kaikki nettiloggauksethan osoittavat jonkinasteista pätemisen tarvetta. Muutenhan ne voisi logata vaikka omaan mustaan vihkoon, jota pitää mukanaan. Tältä osin argumentti on tietysti omalla tavallaan totta.

[Arnyk]

Minun mielestä se on keulimista, ja paikallisia FTF-hunttereita se ei juurikaan edesauta. Kun checkeri kuitenkin on lukumäärältään epäselvä väline ym. Lisäksi noista on mahdoton tietää ovatko edes totta. Meikäläisellä tulee sellainen pätemisen tarve mieleen enemmänkin.

Näissä kohdissa olen kaikilta osin eri mieltä kanssasi.
- Paikallisia kauempana oleviakin auttaa suuresti tieto siitä, että tehtävä on ratkaistavissa mutta FTF-ei ole menetetty. Tästä on konkreettista henkilökohtaista kokemusta.
- Chekkeri on mielestäni varsin eksakti väline erityisesti silloin kun se ilmoittaa monesko oikein ratkaisu on kyseessä.
- Chekkerin osumamäärä on usein nähtävillä, joten nollatuloksella ei välttämättä hyödytä FTS:ää mainostaa ellei nimi ole purkissa.
- Muiden loggauksista en tiedä, mutta itse laitan ainakin ensimmäisistä ratkaisuista noteja jos en ole menossa sitä etsimään, koska mystien tekijänä tiedän odottavani muilta samaa.

Noin yleisesti ottaen kaikki nettiloggauksethan osoittavat jonkinasteista pätemisen tarvetta. Muutenhan ne voisi logata vaikka omaan mustaan vihkoon, jota pitää mukanaan. Tältä osin argumentti on tietysti omalla tavallaan totta.

Tästä ei voi olla kuin samaa mieltä. 100% Arisoftille.

Arnyk

[rtl]

Minun mielestä se on keulimista, ja paikallisia FTF-hunttereita se ei juurikaan edesauta. Kun checkeri kuitenkin on lukumäärältään epäselvä väline ym. Lisäksi noista on mahdoton tietää ovatko edes totta. Meikäläisellä tulee sellainen pätemisen tarve mieleen enemmänkin.

Näissä kohdissa olen kaikilta osin eri mieltä kanssasi.
- Paikallisia kauempana oleviakin auttaa suuresti tieto siitä, että tehtävä on ratkaistavissa mutta FTF-ei ole menetetty. Tästä on konkreettista henkilökohtaista kokemusta.
- Chekkeri on mielestäni varsin eksakti väline erityisesti silloin kun se ilmoittaa monesko oikein ratkaisu on kyseessä.
- Chekkerin osumamäärä on usein nähtävillä, joten nollatuloksella ei välttämättä hyödytä FTS:ää mainostaa ellei nimi ole purkissa.
- Muiden loggauksista en tiedä, mutta itse laitan ainakin ensimmäisistä ratkaisuista noteja jos en ole menossa sitä etsimään, koska mystien tekijänä tiedän odottavani muilta samaa.

Noin yleisesti ottaen kaikki nettiloggauksethan osoittavat jonkinasteista pätemisen tarvetta. Muutenhan ne voisi logata vaikka omaan mustaan vihkoon, jota pitää mukanaan. Tältä osin argumentti on tietysti omalla tavallaan totta.

Tästä ei voi olla kuin samaa mieltä. 100% Arisoftille.

Arnyk

Oletetaan että Mr X ratkaisee kätkön. Mikä estää Mr Y:tä ilmoittamasta että: Jees FTS. Kukaan ei tuosta mitään tiedä ellei Mr X seuraa kätkön loggauksia. Sinällään minua ei häiritse vähäisimmässäkään määrin, mutta ihmetyttää tuon tarpeellisuus. Ja vaikka ratkaisisin kätkön X naatit, onko minun PAKKO niitä chekata checkerissä? Monasti itse jätän sen vaiheen viime tinkaan. Eli FTS ei todellakaan ole mikään todistettava saavutus, ja siinä mielessä lähes huvittavaa että joku noita viitsii "logata".

[rtl]

Minun mielestä se on keulimista, ja paikallisia FTF-hunttereita se ei juurikaan edesauta. Kun checkeri kuitenkin on lukumäärältään epäselvä väline ym. Lisäksi noista on mahdoton tietää ovatko edes totta. Meikäläisellä tulee sellainen pätemisen tarve mieleen enemmänkin.

Näissä kohdissa olen kaikilta osin eri mieltä kanssasi.
- Paikallisia kauempana oleviakin auttaa suuresti tieto siitä, että tehtävä on ratkaistavissa mutta FTF-ei ole menetetty. Tästä on konkreettista henkilökohtaista kokemusta.
- Chekkeri on mielestäni varsin eksakti väline erityisesti silloin kun se ilmoittaa monesko oikein ratkaisu on kyseessä.
- Chekkerin osumamäärä on usein nähtävillä, joten nollatuloksella ei välttämättä hyödytä FTS:ää mainostaa ellei nimi ole purkissa.
- Muiden loggauksista en tiedä, mutta itse laitan ainakin ensimmäisistä ratkaisuista noteja jos en ole menossa sitä etsimään, koska mystien tekijänä tiedän odottavani muilta samaa.

Noin yleisesti ottaen kaikki nettiloggauksethan osoittavat jonkinasteista pätemisen tarvetta. Muutenhan ne voisi logata vaikka omaan mustaan vihkoon, jota pitää mukanaan. Tältä osin argumentti on tietysti omalla tavallaan totta.

Tästä ei voi olla kuin samaa mieltä. 100% Arisoftille.

Arnyk

Oletetaan että Mr X ratkaisee kätkön. Mikä estää Mr Y:tä ilmoittamasta että: Jees FTS. Kukaan ei tuosta mitään tiedä ellei Mr X seuraa kätkön loggauksia. Sinällään minua ei häiritse vähäisimmässäkään määrin, mutta ihmetyttää tuon tarpeellisuus. Ja vaikka ratkaisisin kätkön X naatit, onko minun PAKKO niitä chekata checkerissä? Monasti itse jätän sen vaiheen viime tinkaan. Eli FTS ei todellakaan ole mikään todistettava saavutus, ja siinä mielessä lähes huvittavaa että joku noita viitsii "logata".

Lisäksi "hyvät" mystit ei edes checkeriä tarvitse, saatikka mitään hotspot checkausta tai nega-checkausta. Mistä tulee idea, että jonkun checkerin/noten kautta ilmoitetaan hunttereille, että olenpa hyvä, mutta jätän edelleen teille avuttomille oikeuden logata FTF, kun nyt itseä ei nappaa. Ihme keulimista jos minulta kysytään.

[arisoft]

Oletetaan että Mr X ratkaisee kätkön. Mikä estää Mr Y:tä ilmoittamasta että: Jees FTS. Kukaan ei tuosta mitään tiedä ellei Mr X seuraa kätkön loggauksia. Sinällään minua ei häiritse vähäisimmässäkään määrin, mutta ihmetyttää tuon tarpeellisuus. Ja vaikka ratkaisisin kätkön X naatit, onko minun PAKKO niitä chekata checkerissä? Monasti itse jätän sen vaiheen viime tinkaan. Eli FTS ei todellakaan ole mikään todistettava saavutus, ja siinä mielessä lähes huvittavaa että joku noita viitsii "logata".

Mr Y voi toki tehdä tuon ilmoituksen riippumatta siitä onko edes tietoinen ratkaisusta. Mutta Mr Y voisi myös logata kätkön löytyneeksi nettiin ja saada siitä näin FTF:n itselleen. Näin aiheutettu hämäännys olisi vieläkin suurempi . Siis ihan oikeasti on käynyt joskus mielessä, että heittäisi löytöloggauksen jo ennen kätkölle lähtöä, jotta saa enemmän aikaa etsiä sitä . Mutta itse en ole tähän kyllä sitten mennyt vaan tämä on jäänyt ihan vain hauskan ajatuksen asteelle.

Epäilen ihan pikkaisen, että jätät chekkerin käytön vasta kätkön lähestymiseen maastossa, mutta mitä tulee erilaisten asioiden loggaamiseen, niin tässähän on isoja eroja eri kätköilijäyksilöiden välillä. Jotkut loggaavat vaikean mysteerin parilla sanalla. Toiset kirjoittavat siitä novellin. Juuri tästä syystä joku yksilö ei välttämättä näe mitään järkeä infota tehtävän ratkeamisesta, jotta tekijä ja muut ratkojat voisivat seurata tapahtumia, vaan jättää tämän tekemättä, koska siitäkään ei saa mitään "palkintoa". Joku toinen taas saattaa olla sosiaalisempi ja kirjoittaa jopa siitä noten, ettei onnistunut ratkaisemaan tehtävää. Meitä on moneen junaan eikä kaikkia pidä tuijottaa omien preferenssien kautta.

Lisäksi "hyvät" mystit ei edes checkeriä tarvitse, saatikka mitään hotspot checkausta tai nega-checkausta. Mistä tulee idea, että jonkun checkerin/noten kautta ilmoitetaan hunttereille, että olenpa hyvä, mutta jätän edelleen teille avuttomille oikeuden logata FTF, kun nyt itseä ei nappaa. Ihme keulimista jos minulta kysytään.

Mitä haittaa koet tästä muiden hyväksi havaitsemasta käytännöstä? Mitä tulee chekkereiden tarpeellisuuteen, niin niiden käyttö on joitain poikkeuksia lukuunottamatta täysin vapaaehtoista. Kukaan ei ole koskaan vielä valittanut, että tehtävässä on tarpeeton chekkeri, mutta päinvastaista joskus kuulee.

[rtl]

Mitä haittaa koet tästä muiden hyväksi havaitsemasta käytännöstä? Mitä tulee chekkereiden tarpeellisuuteen, niin niiden käyttö on joitain poikkeuksia lukuunottamatta täysin vapaaehtoista. Kukaan ei ole koskaan vielä valittanut, että tehtävässä on tarpeeton chekkeri, mutta päinvastaista joskus kuulee.

En koe mitään haittaa, ihmettelen vaan sitä keulimista mtä tämä "tiedotustoiminta" yleensä näyttää edustavan.

Siitä vaan, jatka edelleen.

[arisoft]

En koe mitään haittaa, ihmettelen vaan sitä keulimista mtä tämä "tiedotustoiminta" yleensä näyttää edustavan.

No jos siitä ei ole haittaa niin jatketaan sitten... ihan samanlaista keulimista se on kuin erilaisten tilastomerkintöjen tekeminen löytölogeihin. Loggaamiseen riittää yleensä pelkkä piste - ei siinä tarvitse luetella monesko mitäkin tällä kertaa oli kyseessä, ellei kyse ole haastekätköstä. Sellaiset asiat voi jokainen pitää ihan omana tietonaan, jotta ne eivät aiheuta pahaa mieltä niissä, jotka eivät ole vielä niin pitkällä tilastoissa.
#746

[rtl]

En koe mitään haittaa, ihmettelen vaan sitä keulimista mtä tämä "tiedotustoiminta" yleensä näyttää edustavan.

No jos siitä ei ole haittaa niin jatketaan sitten... ihan samanlaista keulimista se on kuin erilaisten tilastomerkintöjen tekeminen löytölogeihin. Loggaamiseen riittää yleensä pelkkä piste - ei siinä tarvitse luetella monesko mitäkin tällä kertaa oli kyseessä, ellei kyse ole haastekätköstä. Sellaiset asiat voi jokainen pitää ihan omana tietonaan, jotta ne eivät aiheuta pahaa mieltä niissä, jotka eivät ole vielä niin pitkällä tilastoissa.
#746

Pöh. Jos loggaan löytämäni kätkön, niin onhan se eri juttu kuin se että "loggaat" kätkön jota et edes ole käynyt hakemassa.

[Jykk€]

Itse lisään löydön numeron aina lokiini juuri tuolla tyylillä #xxxx. En kylläkään ole ajatellut että tuolla voisi jotenkin keulia Ihan oman kirjanpidon kannalta tuota numeroa tuossa kuljetan koska joskus on tullut tarvetta selvittää itselle lokeista tiettyjä asioita ja olen kokenut tuosta olevan hyötyä.

Tuossa eräällä kätköilyreissuilla juolahti mieleen että siirtyisin kokonaan numeraaliseen lokkaamiseen ja esittäisin jokaisen lokin vain qr koodina.
Muuttujia esimerkiksi.
Yleisarvosana 1-5
Kokonaisuus 1-5
Naattien heitto 1-5
Voisinko suositella muille K/E
FTF K/E
TBGC IN/OUT
Lyhyt kommentti
Kenen kanssa
Loki siis voisi näyttää jotakuinkin tältä

#1500
3 4 2 K E IN Satakunta reissu Jeppu Heppu


Tuon kun vielä kääntää qr koodiksi niin ihan validi loki jossa on kaikki tarpeellinen (tämä oli nopea esimerkki joten lopullinen vielä mietinnässä.)
Pieni softa Androidiin niin lokkaaminenkin sujuisi 150 löydön rallissa ihan online.

Tuohon kun vielä lisää kellon ajan ja paikallisen sään ja yleismallisen pätkän ascii koodia alkaa loki merkkienkin suhteen olemaan ihan hyvän pituinen.

_
/(|
( :
__\ \ _____
(____) `|
(____)| |
(____).__|
(___)__.|_____
Jykk€