Geocache.fi

sgt_pepper kirjoitti: Mutta sellaset mystit ärsyttää, joiden jokaisessa logissa sanotaan että pyysin vähän apua kätkön tekijältä ja sitten ratkesi. Mitä ideaa siinä on ettei ilman apua voi mysteeriä ratkaista, siinähän menee kaikki ratkomisen ilo.

Tämä "negacheckeri" nimen saanut villitys on mielestäni älytön idea. Hyvä mysteeri on ratkaistavissa vaikka tekijä itse olisi siirtynyt autuaammille metsästysmaille. Ja lisäksi hyvän mystin ratkaisu on niin yksiselitteinen että kun sen oivaltaa on checkeri käytännössä tarpeeton (pois lukien hotspot-mystit). Jos ainoa keino ratkaista mysti (ja olla varma ratkaisun oikeellisuudesta) on kysyä tekijältä, niin mystissä on jotain perinjuurin pielessä.

Miau kirjoitti:Tämä "negacheckeri" nimen saanut villitys on mielestäni älytön idea.

Se ei kuitenkaan ole mikään uusi idea. Itse törmäsin ilmiöön heti ensimmäisellä vaikealla D4-mysteereilläni ja se kätkö oli jo vuodelta 2006. Että mikään uusi ilmiö ei ole kyseessä. Ja tämä ilmiö esiintyy jonkinlaisena myös vaikeilla tradi-kätköillä.

Kiva huomata, että aiheesta on virinnyt asiallista keskustelua ja asia on pantu merkille. Tilanteen eräs ikävä puoli on ollut se, että tiettyjen kätköilijöiden mysteereihin on ainakin itselleni tullut tietynlainen ennakkoasenne. Eli kätkön julkaisun jälkeen selaa kuvauksen läpi eikä edes yritä ratkaista mysteeriä ajatellen sen olevan joko mahdotonta tai erittäin paljon aikaa ja vaivaa vievää touhua. Tällä tavalla on voinut joku hyvä ja ratkaistavissa oleva mysteeri jäädä kokonaan paitsioon. Jäämme jännityksellä odottelemaan minkälaisia mysteereitä sitä tulevaisuudessa tulee.

arisoft kirjoitti: ... Se tarkoittaa sitä, että mysteereistä voidaan tehdä arvontatehtäviä. Se tarkoittaa ikävämmällä tavalla myös sitä, että mysteereiden ratkaisijat eivät enää niin mielellään koske sellaisiin mysteereihin, joissa ei ole chekkeriä eli sellaisiin, jotka eivät ole arvontatehtäviä!

Olen tästä kanssasi aika lailla eri mieltä. Itse en pidä näistä arvontatehtävämysteereistä (joku kyllä saattaa luulla erästä mysteeriäni sellaiseksi ), varsinkin jos kuvauksessa on annettu viittauksia moneen erilaiseen ratkaisutapaan ja sitten pitää ampua alas mahdollisia teorioita negatsekkerin avulla. En halua mitenkään leijua, mutta olen löytänyt 74 mysteeriä, joiden D arvo on 4 tai enemmän. Aika monessa niistä ei ole chekkeriä, koska ko. mysteerit on rakennettu niin, että ratkaisun ollessa selvillä voi olla 100 % varma oikeellisuudesta. Itse olen omissa mysteereissäni pyrkinyt samaan ja yrittänyt sen myös sanoa kuvauksessa. Sitten olen notella saattanut mainita, jos olen huomannut usean tulkitsevan mysteeriä samalla lailla virheellisesti. Olen kahteen niistä laittanut chekkerin lähinnä antaakseni vinkkiä kätköpaikan tai parkkipaikan suhteen. Näitä tietoja en ole halunnut laittaa itse kuvaukseen, ettei kukaan lähtisi tiedon perusteella brutettamaan kätköä.

arisoft kirjoitti:Se ei kuitenkaan ole mikään uusi idea. Itse törmäsin ilmiöön heti ensimmäisellä vaikealla D4-mysteereilläni ja se kätkö oli jo vuodelta 2006. Että mikään uusi ilmiö ei ole kyseessä. Ja tämä ilmiö esiintyy jonkinlaisena myös vaikeilla tradi-kätköillä.

Tarkoitat ilmeisesti tätä mysteeriä: http://coord.info/GCY7G4. Minä en löydä kuvauksesta tai noteista mitään mainintaa negatsekkeristä, kätkön omistaja kyllä kirjoittaa antavansa pieniä vinkkejä niin pyydettäessä. Toki tuossa on muutama mahdollinen virhetulkintamahdollisuus (joihin myös itse lankesin), mutta ei nyt varsinaista syytä kätkön omistajalta niistä kysellä.

Numb kirjoitti:En halua mitenkään leijua, mutta olen löytänyt 74 mysteeriä, joiden D arvo on 4 tai enemmän. Aika monessa niistä ei ole chekkeriä, koska ko. mysteerit on rakennettu niin, että ratkaisun ollessa selvillä voi olla 100 % varma oikeellisuudesta.

Niinhän sen pitäisi aina ollakin

No, onhan poikkeuksiakin olemassa, mutta useimmat minun suosikkimysteereistäni lukeutuvat tsekkeritarpeettomien kastiin.

Tämä kyseinen ilmiö on allekirjoittaneella aiheuttanut lähes täydellisen "mysteeridepression" Aiemmin jaksoi pohtia ja miettiä asioita ja pidän erityisesti mysteereistä joissa pitää hoksata se oikea ratkaisumetodi. Sitten jos jo lähtökohtaisesti mieleen tulee n+10 erilaista tapaa ratkaista mysteeri lähtee koko hommasta mielestäni järki, pahimmassa tapauksessa tulee tehtyä älytön määrä turhaa pohtimista ja miettimistä vain hoksatakseen että kas, ei se sitten ollut tämä ratkaisumetodi vaikka se olisi kuvauksen perusteella se voinutkin olla.

Yksiselitteiset (tai korkeintaan kaksi- tai kolmiselitteiset) mysteerit ovat siis omaan makuun, olivat sitten helppoja tai vaikeita. Kyllä niitä jaksaa ajoittain vielä vilkuilla mutta suurin mysteeri-into on laannistunut kyllä nykyään jo.

rixu kirjoitti:Tämä kyseinen ilmiö on allekirjoittaneella aiheuttanut lähes täydellisen "mysteeridepression" Aiemmin jaksoi pohtia ja miettiä asioita ja pidän erityisesti mysteereistä joissa pitää hoksata se oikea ratkaisumetodi. Sitten jos jo lähtökohtaisesti mieleen tulee n+10 erilaista tapaa ratkaista mysteeri lähtee koko hommasta mielestäni järki, pahimmassa tapauksessa tulee tehtyä älytön määrä turhaa pohtimista ja miettimistä vain hoksatakseen että kas, ei se sitten ollut tämä ratkaisumetodi vaikka se olisi kuvauksen perusteella se voinutkin olla.

Yksiselitteiset (tai korkeintaan kaksi- tai kolmiselitteiset) mysteerit ovat siis omaan makuun, olivat sitten helppoja tai vaikeita. Kyllä niitä jaksaa ajoittain vielä vilkuilla mutta suurin mysteeri-into on laannistunut kyllä nykyään jo.

Veit sanat suustani. Itselläni on käynyt täsmälleen sama. Aiemmin mysteerit olivat kätköilyn suola ja melkeinpä jokaisen kätköreissun kohteena oli joku ratkottu mysteeri. Itselläni on viime aikoina ajatukset kääntyneet täysin päälaelleen. Uusia pk-seudun mysteerejä tulee yleensä vilkaistua, mutta jos niistä ei saa mitään tolkkua, niin ei riitä mielenkiinto alkaa pohtimaan niitä. Ketjun ensimmäisessä viestissä oli listattu kolme tapaa ratkaista näitä "mahdottomia" mysteereitä ja kun mikään niistä tavoista ei erinäisistä syistä oikein sovi itselleni, niin mystit jäävät sitten sinisinä pisteinä kartalle.

Numb kirjoitti:

arisoft kirjoitti:Se ei kuitenkaan ole mikään uusi idea. Itse törmäsin ilmiöön heti ensimmäisellä vaikealla D4-mysteereilläni ja se kätkö oli jo vuodelta 2006. Että mikään uusi ilmiö ei ole kyseessä. Ja tämä ilmiö esiintyy jonkinlaisena myös vaikeilla tradi-kätköillä.

Tarkoitat ilmeisesti tätä mysteeriä: http://coord.info/GCY7G4. Minä en löydä kuvauksesta tai noteista mitään mainintaa negatsekkeristä, kätkön omistaja kyllä kirjoittaa antavansa pieniä vinkkejä niin pyydettäessä. Toki tuossa on muutama mahdollinen virhetulkintamahdollisuus (joihin myös itse lankesin), mutta ei nyt varsinaista syytä kätkön omistajalta niistä kysellä.

Et löytänyt mainintaa negachekkeristä koska siihen aikaan ei tainnut olla vielä oikein posichekkeriäkään juuri sanavarastossa, mutta sellaisen se olisi silti vähintään tarvinnut. Mysteeri on hyvä ja mukavan vaikea ja siinä on monta mahdollista hyvää mutta väärää vastausta mukaan lukien kätkön sijoituspaikkakin peräti kahdella eri tavalla, mikä vain lisää vaikeutta ja tähtiä. Mutta moniko on tuon ratkaissut pelkän kätkökuvauksen perusteella, joka tässä oli se ihanne? Kyse ei siis ole siitä onko kätkö hyvä tai huono vaan siitä, onko asiat nyt muuttuneet johonkin suuntaan? Kätkö, jonka kuvauksessa luvataan jonkinlaista apua ratkojalle, koska vaihtoehtoja on paljon, ei ole mikään uusi trendi. Se on vain yksi kätkötyyppi. Kuitenkin haluaisin kuvaukseen maininnan siitä haluaako omistaja auttaa ratkaisemisessa vaiko ei.

Laitetaan nyt vähän omia mielipiteitä mysteereistä.
Mielestäni mukavimpia mysteereitä ovat sellaiset joissa on jokin selkeähkö ongelma esim. http://coord.info/GC16ZGX tai jotka sisältävät kenttäpuzzlen tyyliin http://coord.info/GC2C9JT http://coord.info/GC1GY97 ja http://coord.info/GC20XGA

Mysteerit joissa on aivan liikaa lähestymistapoja, kuten http://coord.info/GC2FW2K http://coord.info/GC24FF0 ja ennenkaikkea http://coord.info/GC2JKAG aiheuttavat sen että saman kätköttäjän uusiin mysteereihin ei jaksa enään edes vilkaisua enempää paneutua, kun tietää mitä odotettavissa on.

Toinen heti pöydälle jäävä mysteerityyppi on sellainen, jossa on esimerkiksi osattava ohjelmoida tai opetella muu vastaava taito jonka oppimiseen menee runsaasti aikaa. http://coord.info/GC29KN6 mysteeri on varmasti kiva ihmisille jotka osaavat tämän vähemmistölle tutun taidon, mutta itsellä aika menee omien opintojen kanssa ja vapaa-ajalla ei enään jaksaisi alkaa käymään avoimessa yliopistossa 30 opintopisteen kokonaisuutta ohjelmoinnista ihan vain sen vuoksi että voisi löytää muovipurkin metsästä.

Ehkä olen siis laiska tai tyhmä, mutta itselle geokätköily on harrastus jonka parissa on mukava nollata päivän stressi eikä aiheuttaa sitä lisää ylivaikean pulman edessä.

.

oskari52 kirjoitti:Ottamatta kantaa mysteerien vaikeuteen tms. Esittäisin kuitenkin kysymyksen kokeneemmille.

En vastaa kokeneempana mutta oma systeemini on se, että teen ratkaisusta Google Mapsiin reittipisteen ohjeineen ja kuvineen, jolloin se näkyy suoraan tietokoneen ruudulla ja kännykkäni GPS:llä tekemättä mitään muuta. Kartasta voin sitten koska tahansa katsoa missäpäin on ratkaistuja mysteereitä lähistöllä. Ja jos editoin pistettä kännykässä se päivittyy automaattisesti myös tietokoneelle.

oskari52 kirjoitti:Ottamatta kantaa mysteerien vaikeuteen tms. Esittäisin kuitenkin kysymyksen kokeneemmille.

Miten te säilytätte ratkaistujen mysteereitten koordinaatit. Itse keräsin niitä gpsiin, mutta sittemmin totesin, että olin poistanut ne kaikki vahingossa. Missä ratkotut mysteerit säilyy parhaiten.?? Comin kuvauksissa on note-osio, johon olen joitakin kirjannut, mutta ilmeisesti se ei kuitenkaan lataudu gpx:n mukana gepsiin..

Minä tallennan ratkaistut koordinaatit tänne Geocache.fi-palveluun. Kätköt näkyvät mukavasti todellisilla koordinaateillansa gepsissä ilman mitään kikkailuja, kun lataa tavallisen GPX-tiedoston kätköistä.

Talleta .fi kautta kätkön omiin tietoihin.

oskari52 kirjoitti:Miten te säilytätte ratkaistujen mysteereitten koordinaatit.

Tästä aiheesta vähän käytiinkin jo keskustelua joskus aiemmin:
http://www.geocache.fi/bulletin/viewtop ... f=4&t=2273

.

Lisäsinpä huvikseni äänestyksen tästä negachekkeri-ilmiöstä. Kuten arisoft mainitsi, ilmiö ei sinänsä ole uusi, mutta tuntuu, että nykyisin yhä useampi mysteeri perustuu lähes yksinomaan siihen. Kuten itsekin kirjoitit eräässä logissa:

"Näissä mysteereissä rutiiniksi on tullut tulittaa negachekkeriä sarjatulella (Tulinopeus vastannee M134:ää) kunnes sieltä lipsahtaa jotain järkevää . Tällä kertaa tarvittiin noin 24 patruunaa, joista osumia tuli 7 ja huteja 17."

Mitä tämä sitten tarkoittaa? Pahimmillaan sitä, että pommitetaan kätkön tekijää viestillä viestin perään eikä edes mietitä itse, onko ehdotetulla ratkaisumallilla mitään käyttöä juuri nimenomaisessa mysteerissä. En nyt tarkoita, että sinä olisit niin tehnyt, mutta joku voisi tehdäkin niin.

arisoft kirjoitti:Kätkö, jonka kuvauksessa luvataan jonkinlaista apua ratkojalle, koska vaihtoehtoja on paljon, ei ole mikään uusi trendi. Se on vain yksi kätkötyyppi. Kuitenkin haluaisin kuvaukseen maininnan siitä haluaako omistaja auttaa ratkaisemisessa vaiko ei.

Aika harvassa kätkökuvauksessa luvataan heti apuja, jos mysteeri ei meinaa ratketa. Ja kannattaa muistaa, että on olemassa sellaisiakin kätköilijöitä, jotka eivät hyväksy minkäänlaisia apuja kätkön löytämiseksi tai mysteerin ratkaisemiseksi. Heiltä nämä mysteerit siis jää kokonaan väliin. Kuitenkin tuosta aiemmin puheena olleesta '-mysteeristä löytyy tällaisenkin kätköilijän nimimerkki löytölistalta. Ja eihän mikään estä lähettämästä viestiä kätkön tekijälle oman ratkaisutavan suhteen, se on sitten kätkön omistajasta kiinni antaako vinkkiä ja/tai ampuuko alas teorioita.

Nepps kirjoitti:Laitetaan nyt vähän omia mielipiteitä mysteereistä.
Mielestäni mukavimpia mysteereitä ovat sellaiset joissa on jokin selkeähkö ongelma esim. http://coord.info/GC16ZGX tai jotka sisältävät kenttäpuzzlen tyyliin http://coord.info/GC2C9JT http://coord.info/GC1GY97 ja http://coord.info/GC20XGA

Mysteerit joissa on aivan liikaa lähestymistapoja, kuten http://coord.info/GC2FW2K http://coord.info/GC24FF0 ja ennenkaikkea http://coord.info/GC2JKAG aiheuttavat sen että saman kätköttäjän uusiin mysteereihin ei jaksa enään edes vilkaisua enempää paneutua, kun tietää mitä odotettavissa on.
....

Tuosta tuli mieleeni yksi harmi kätkökuvauksissa, siis se että niitä muutetaan lennosta siten, että muutos muuttaan mysteerin luonnetta. Ei itsestä tunnu kovin tasa-arvoiselta, jos joku on saanut vinkiksi "ihmisten tegnologiaa", "kymmen- ja kuussormijärjstelmää" yms. ja itse jotuisi nyt ratkomaan iman ko. vinkkejä.

Lopputuloksena sitä katsoo vähän varauksella kaikkia ko. kätköttäjän kätköjä. Kannattaako tällä viikolla yrittää, vai olisiko mysteeri / multi helpommin poimittavissa vasta ensi viikolla.

hmm.. Meni vähän offtopic - mutta olkoot. Mysteerien teko kuitenkaan ei ole sieltä helpoimmasta päästä ja meitä on kuitenkin aika monen alan "säätäjää" harrastuksen parissa. Osa lukee sujuvasti bittijonoa core dumpista ja toinen ihmisen elintoimintoja syndänfilmikäyrästä. Tekaiseppas siinä sitten kätkö, joka olisi kaikista kiva ja mukava ratkoa =)

Ymmärtääkseni meidän on hyväksyttävä se, ettei kaikkia mysteerejä ole tarkoitettu kaikkien ratkottaviksi ja siinä samalla black list:in käyttö? Toinen vaihtoehto lienee voimakas verkostoituminen, sekä kätköttäjän mukana olo etsimässä D5 kätköään... Joka sekin on jo loggauksista luettu =)

t. w

Numb kirjoitti:Lisäsinpä huvikseni äänestyksen tästä negachekkeri-ilmiöstä. Kuten arisoft mainitsi, ilmiö ei sinänsä ole uusi, mutta tuntuu, että nykyisin yhä useampi mysteeri perustuu lähes yksinomaan siihen.

Ensin olisi tietysti pitänyt äänestää äänestysvaihtoehdoista ja myös määritellä mitä ne tarkoittavat. Esim. jos äänestäjä "ei pidä ilmiöstä" tarkoittaako se sitä että hänelle ei hänen mielestään saa helpdesk apuja antaa? Eikö silloin ole helpompaa olla pyytämättä apua ylipäänsä jos ei ilmiöstä pidä? Tällaiset kysymykset ovat melko oleellisia kun tätä "ilmiötä" pohtii. Leikkimielinen äänestys ei tietenkään ole keneltäkään poissa. Itse en noista vaihtoehdoista sopivaa löytänyt.

Numb kirjoitti:Kuten itsekin kirjoitit eräässä logissa:
"Näissä mysteereissä rutiiniksi on tullut tulittaa negachekkeriä sarjatulella (Tulinopeus vastannee M134:ää) kunnes sieltä lipsahtaa jotain järkevää . Tällä kertaa tarvittiin noin 24 patruunaa, joista osumia tuli 7 ja huteja 17."

Mitä tämä sitten tarkoittaa? Pahimmillaan sitä, että pommitetaan kätkön tekijää viestillä viestin perään eikä edes mietitä itse, onko ehdotetulla ratkaisumallilla mitään käyttöä juuri nimenomaisessa mysteerissä. En nyt tarkoita, että sinä olisit niin tehnyt, mutta joku voisi tehdäkin niin.

Jos joku tällaisen ratkaisutavan mysteerilleen on halunnut niin en minä kuitenkaan löydä edes äärimmäisestä esimerkistäsi perustetta pitää sitä itselleni haitallisena. Eiköhän se kätkö pian arkistoida jos kysymyksiä tulee tiuhempaan kuin niihin ehtii vastailla. Täsmälleen sama ilmiö on posichekkerissä. Joku saattaa ampua siihen sarjatulella täysin keksittyjä koordinaatteja siinä toivossa että joku niistä osuu. Tämä ilmiö on muuten sitten kokemukseni mukaan paljon yleisempi ja oikeastaan mysteeerin tekijän kannalta ikävämpi. Ihan oikeasti!

Numb kirjoitti:

arisoft kirjoitti:Kätkö, jonka kuvauksessa luvataan jonkinlaista apua ratkojalle, koska vaihtoehtoja on paljon, ei ole mikään uusi trendi. Se on vain yksi kätkötyyppi. Kuitenkin haluaisin kuvaukseen maininnan siitä haluaako omistaja auttaa ratkaisemisessa vaiko ei.

Aika harvassa kätkökuvauksessa luvataan heti apuja, jos mysteeri ei meinaa ratketa. Ja kannattaa muistaa, että on olemassa sellaisiakin kätköilijöitä, jotka eivät hyväksy minkäänlaisia apuja kätkön löytämiseksi tai mysteerin ratkaisemiseksi. Heiltä nämä mysteerit siis jää kokonaan väliin. Kuitenkin tuosta aiemmin puheena olleesta '-mysteeristä löytyy tällaisenkin kätköilijän nimimerkki löytölistalta. Ja eihän mikään estä lähettämästä viestiä kätkön tekijälle oman ratkaisutavan suhteen, se on sitten kätkön omistajasta kiinni antaako vinkkiä ja/tai ampuuko alas teorioita.

En saanut selvää ajatuksestasi että olitko puolesta vaiko vastaan ideaani. Itse en tee kätköjä pelkästään tietyn tyyppisille kätköilijöille, joilla on jotain eritysvaatimuksia vaan monenlaisia monenlaisille kätköilijöille. Toisiin en juuri anna apuja koska ainoa apu olisi kertoa ratkaisu. Toisiin taas annan ja joihinkin suorastaan tyrkytän. Mutta mikä olisi oikea ratkaisu? Omissa kätköissäni voisin ihan hyvin toimia täydessä radiohiljaisuudessa ja sulkea kaikki chekkerit. Se ettei niitä joku saa ratkottua johtuu vain siitä ettei ole lukenut tehtäväkuvausta huolella tai arvannut jotain oikein tai molemmat. Näinhän se menee eikös vaan? Mutta olisiko sitten useampi kätköilijä tyytyväisempi?

Oma vaihtoehtoni äänestykseen olisi se, että kukin tehköön tavallaan kunhan sääntöjen puitteissa pysytään.

Lisäksi olen pyrkinyt siihen (joskus huonosti onnistuen ) etten arvioi kätköjä, joita en ole löytänyt

Kyllähän D5-mysteerit (ja itse asiassa D4-mysteeritkin) harmittavat, jos niitä erehtyy lukemaan, kun tuota älykkyyttä on korkeintaan normaalin verran, eikä mikään aaltokaan ole ottanut kuljetettavakseen. Mutta ihan samalla tavalla minua harmittavat T5-purkit (ja itse asiassa monet alemmatkin T:t), kun en ole enää nuori ja notkea ja lisäksi olen pituusrajoitteinenkin. Niin ja tällä hetkellä harmittaa, kun niin kovin moni purkki on lumen alla (on lumesta hyötyäkin).

Jos joku jaksaa vastata runsaisiin sähköpostikyselyihin, niin ehkä hän saa kyselyistä myös itselleen jotain - vinkkejä uusiin mysteereihin, sähköpostiosoitteen jota voi vastavuoroisesti helpommin lähestyä, ...

Mutta leikkiähän tämä on ja minusta tätä leikkiä jokainen saa harrastaa ihan niin kuin parhaaksi näkee. En silti tykkää negachekkeristä

Yleensä kun on jokin esille tuotu ongelma niin hetken sitä mietittyään keksii mielestään hyvä ratkaisun. Vaikka en olekaan saanut mitään vastakaikua ajatukselleni jotenkin merkitä kätkökuvaukseen onko apua tarpeen tai ylipäänsä saatavilla niin päätin kokeilla hyödyntää täällä kotimaassa täysin hyödytöntä attribuuttia tämän asian ilmaisemiseen.

Jos siis kätköltäni löytyy symboli niin apua ei ole tarjolla.

Jos taas ei ole symbolia lainkaan niin apu ei ole tarpeen mutta sitä voi olla silti saatavana jossain määrin.

Ja jos on symboli niin apu on lähes välttämätöntä.

Arvelen että tällaisella attribuutin väärinkäytöllä tässä tapauksessa ei ole kovin suurta merkitystä kun tuon attribuutin merkitys ylipäänsä on ollut lähinnä viihteellinen.

Kuka vastustaa tällaista ajatusta?

Loistoidea,
sanoisin jopa parasta, mitä olen tämän asian tiimoilta lukenut!
Luurin kuvan nähdessään voi siirtyä suosiolla seuraavan mystin pariin, jos ei ole "sosiaalisesti verkostoitumishaluinen"!