Geocache.fi

"Delete any logs that appear to be bogus, counterfeit, off topic, or not within the stated requirements."

Meikäläisellä näytäis olevan yli 400 merkkiä keskiarvo. Mut ton ohjeen mukaan "off topic"-pitäis deletoida, joten ei taitais paljon jäädä joiltain (meiltä) loggauksia jäljelle

Itsellä kun nuo kätköreissut on joko pyörällä tai kävellen noin yksi purkki kerrallaan, niin 90% kätköilystäni (ainakin vielä) on netissä kätköjen tutkimista ja loggauksien lukemista (ja keskustelupalstoilla notkumista, ainakin lukemista). Ei ole kovin kiva lukea jonossa olevia KK loggauksia. Aikaisemmin jo viitattiin pariin kätköön (niitä löytyy alueelta muitakin) joissa pyydetään loggaamaan muutakin kuin vain KK (eli muut deletoidaan), niin silti listassa on niitä KK:ta.

Muutamia oman paikkakunnan nimimerkkejä on tullut tutuksi (vaikka ei ole ikinä nähnyt, vielä) ja luulee jo tuntevansa ihmisestä jotain pelkkien loggauksien perusteella! Hauskoja sattumuksia kätköillä, tapahtumia elävästä elämästä, muuten vaan iloja ja suruja. No joidenkin mielestä ehkä BORING!

Tiedän nyt esim. henkilön, joka on logannut nettiin n. 50 kätköä ja todellisuudessa hakenut ehkä 150. Paljonkohan näitä on kätköilijöistä?

Haaskalinnun mietelmät eli lista oli hyvä ja tunnistin siitä itselläni jo olevia asioita ja lisään seuraaviin loggauksiin vielä lisää tuosta ideoita!

barlow39 kirjoitti:Meikäläisellä näytäis olevan yli 400 merkkiä keskiarvo.

Mistäs ton tiedon saa kaivettua?

Noyboy kirjoitti:

barlow39 kirjoitti:Meikäläisellä näytäis olevan yli 400 merkkiä keskiarvo.

Mistäs ton tiedon saa kaivettua?

Itiq kirjoitti:...keskimäärin yli 675 merkkiä loggauksissa (ks: http://www.geocache.fi/players/logstat.php)...

Ja mulla vivaiset 278.

rthomasl kirjoitti:Minusta nuo ohjeet on aika tulkinnanvaraiset

Nimenomaan!
Siksi en olisikaan halunnut niitä lainata, mutta pakkohan se oli, kun keskustelulangassa monet antoivat ymmärtää loggausten poiston olevan yksiselitteisesti ohjeiden vastaista. Asia on siis ainakin tulkinnanvarainen.

Miten esimerkiksi loggaus, jossa on pelkkä viiva (-) liittyy kuvauksen aiheeseen niin ettei sitä saisi “off topic” kohdan nojalla poistaa? Vai onko asia peräti päinvastainen? Koska ohjeessa käytetään ilmaisua responsibility (velvollisuus), niin ohjeita rikkookin se kätkön omistaja, joka jättää loggauksen poistamatta?

Sen sijaan ohjeista on vaikea johtaa oikeutta spoileriloggauksen poistoon. Kuvitellaan mysteerikätköön tehty loggaus, joka on muuten asiallinen, mutta siinä annetaan kätköpurkin koordinaatit. Bogus ja off topic ehdot eivät oikein täyty. Niinpä poiston oikeutusta on etsittävä ”quality control” käsitettä laajentamalla. Kun sitä tarpeeksi venytetään, niin spoileriloggauksen voi varmasti poistaa, mutta samalla käsite on laajentunut niin, että minkä tahansa loggauksen poistaminen on ohjeiden nojalla mahdollista.

Ehkä on parempi jättää ohjeet omaan arvoonsa eikä syytellä toisia niiden rikkomisesta…

Omasta mielestäni oikeus poistaa sellaisia "loggauksia" kuin -, , KK tai TFTC on yhtä itsestään selvä kuin oikeus poistaa graffiti talonsa seinästä ihan ilman ohjeitakin ja on talonomistajan oma asia, haluaanko hän poistaa graffitin vai ei. Jos lokiin edes aukikirjoitettu "Kiitos kätköstä", niin tuskin sitä poistaisin, vaikka laajennuspyyntö jätettäisiinkin huomiotta.

rthomasl kirjoitti: toivon mukaan kesällä pästään Nuuksioon niitä oikeita luontokätköjä etsimään

Sopii toivoa. Noiden pelleloggausten puolustujat ovat saaneet minut harkitsemaan itse talojen poistamista graffitien asemesta

Mikkozzz kirjoitti:Nimenomaan!
Sopii toivoa. Noiden pelleloggausten puolustujat ovat saaneet minut harkitsemaan itse talojen poistamista graffitien asemesta

Voi olla ihan hyvä idea. Sinä et ilmeisesti tyydyty tarpeeksi siitä että joku on viettänyt joka tapauksessa tovin kätkölläsi ja ollut fiiliksissä sen löydettyään, vaikka kätkösi nettisivulla lukeekin vain KK. Kuulostaa kovin narsistiselta. Olen kyllä samaa mieltä että hyviä tarinoita on kiva kirjoitella muiden logeihin, minullekin sattuu kaikenlaista kätköillessä, mutta en osaa mieltää että se olisi velvollisuus. En minä taikajuomaakaan juo kätköreissuillani siksi että saisin parempia loggauksia aikaiseksi vaan loiventaakseni kolmen promillen krapulaa.

Eikös kätköilyn idea ole että kätköjen etsintä maastossa on hauskaa, ja kätkön jättäjän tyydyttäminen pitkillä tarinoilla on bonusta, kivaa, mutta pitääkö sitä erikseen vaatia ja nipottaa siitä? Minusta pelkkä KK oman kätköni logeissa kertoisi että joku on äheltänyt itsensä kätkölle ja löytänyt sen lopulta. Tällainen nettifoorumin trollaaminen ei minusta paljoakaan liity itse kätköilyyn.

No, koitan muistaa loggata kätkösi laadukkaasti kunhan ensi kerralla käyn Helsingissä. Pitää sitä ennen keitellä kunnon satsit taikajuomaa evääksi.

Pitäähän sitä kayttää tervettä (tai vähemmän tervettä) järkeä eikä aina viilata pilkkua (Voi pilkkuparkaa)

Mikkozzz kirjoitti:

rthomasl kirjoitti: toivon mukaan kesällä pästään Nuuksioon niitä oikeita luontokätköjä etsimään

Sopii toivoa. Noiden pelleloggausten puolustujat ovat saaneet minut harkitsemaan itse talojen poistamista graffitien asemesta

Nyt alkoi huolestuttaa. Kyse on kuitenkin kätköistä, jotka ovat oman kokemukseni mukaan sieltä laadukkaammasta päästä. Outoa kielenkäyttöähän se on, että ei kirjoita mitään muuta kuin lyhenteitä tai hymiöitä, mutta aika harvassa nuo poistetut loggaukset ovat, jos niitä on ollut tusinan verran monen vuoden aikana liki sadalta kätköltä.

Jos jostain syystä kirjoittaisin tuollaisen olemattoman lyhyen lyhenneloggauksen, täydentäisin sitä kyllä viimeistään pyydettäessä. Enemmän minua harmittaa eräs aivan asiallinen loggaus, joka poistettiin varoittamatta, koska se ei muka täyttänyt kätkökuvauksen vaatimuksia. Myönnän, että se ei vastannut kysymykseen toivotulla tavalla, koska toivottu vastaus olisi ollut väärä. Pidin parempana vastata oikein.

Laadinpa nyt kokouksen alkua odotellessa pienen kuvan, joka kuvaa sitä miten loggausten keskimääräinen pituus käyttäytyy kätkömerkintöjen määrän kasvaessa (huomaa, että x-akselin asteikko on logaritminen). Näyttää siltä, että yleisesti ottaen kätköilykokemuksen lisääntyessä myös loggausten keskimäärinen pituus kasvaa. Tässä on tavattomasti yksilöllistä muuntelua ja korrelaatio on alhainen (0.19) mutta tilastollisesti kuitenkin erittäin merkitsevä. Siis kätköilykokemuksen myötä myös ymmärrys hyvästä (tai ainakin pitkästä) loggauksesta kasvaa - meillä on siis toivoa. Vai onkohan tässä selityksenä, että aikaisemmin aloittanut vanha kaarti on jaksanut kirjoittaa niitä pitempiä logeja silloin kun kätköjen määrä on ollut vähäisempi eikä ole tarvinnut illalla muistamattomana niitä lukuisia kätköllä käyntejä yrittää säveltää?

Tästä aiheestahan on keskusteltu aikaisemminkin:
http://www.geocache.fi/bulletin/viewtop ... t=sikajack

Olen edelleenkin samaa mieltä siitä, että pelkkä viiva tai muu mitäänsanomaton lyhenne ei ole riittävä loggaus. Kätkön tekijää kohden se on suorastaan loukkaus. Vähintään pitää kertoa, oliko se purkki kunnossa vai oliko kansi kenties halki. Se riittää. Ei siitä tarvitse romaania vääntää jos ei halua. (Romaaniloggauksia on tottakai mukava lukea: http://www.geocaching.com/seek/cache_de ... y&decrypt=)

Muistetaan myös, että kätkön omistajalla on myös oikeus poistaa loggauksia yksinvaltiaan lailla jos hänestä siltä tuntuu. Jos on nähnyt vaivaa tehdäkseen laatukätkön (kuten Mikkozzz:n kätköt tuppaavat olemaan), ja sitten niitä logataan jollain viivalla, niin kyllä se nyppii. Itse en ole niitä lähtenyt poistamaan, mutta asiattomat loggaukset saavat kyllä jatkossakin deletenappulaa.

Lyhyiden loggausten mies ilmoittautuu haukuttavaksi. Tilastoni 75/73 eli ei todellakaan pitkiä tarinoita. Minun selitykseni on: Loggaan kaikki kätköt heti online kännykällä, jossa ei ole erillistä kirjainnäppäimistöä, joten kännykän ruutuun tikulla tökkien on kirjoittaminen senverran nuivaa puuhaa, että jää lyhytsanaiseksi. Yleisesti kotona iltaisin en työ konetta kaiva esiin (200 lukematonta sähköpostia iskee stressin ), ja yleensä kotikoneen on vallannut vaimo tai lapset. Itse en näe tarpeelliseksi pitkästi jaaritellakkaan, jos sanottavaa ei ole esim. joku mukavasti nimetty kätkö, jonka nimen jutun juoni paljastuu kätkön löydettyään ja paikanpäälle käveltyään löytyy nopeasti, niin se ei vättämättä aiheuta tarvetta korostaa sitä tarinalla, vaan lyhyemmin KK

Mutta yritän parantaa tapojani ja naputtaa yhden kokonaisen lauseen asiaa joka kerta. Toinen mutta, käytän edelleen suomessa KK enkä TFTC, koska tuo toinen on huomattavasti lyhyempi naputtaa tuolla koneellani.

Riittääkö sellainen loggaus, jossa mainitaan että : "TFTC, kansi ei ollut halki" ?

Mikkozzz kirjoitti:

rthomasl kirjoitti: toivon mukaan kesällä pästään Nuuksioon niitä oikeita luontokätköjä etsimään

Sopii toivoa. Noiden pelleloggausten puolustujat ovat saaneet minut harkitsemaan itse talojen poistamista graffitien asemesta

Olenko MINÄ niitä jotenkin ERITYISESTI puolustanut? Mielestäni sanoin oikeastaan vain että ne ei minua häiritse. Ja mielestäni kaikilla kai pitäisi olla oikeus edes mielipiteisiinsä, eikö?

Tilastoissa on se paha puoli, että pitää osata tulkita. Muuten voidaan sanoa: vale, emävale, tilasto.

Jos esim 500 ensimmäisen kätkön aikana kirjoittaa vain muutaman sanan loggauksia, niin esim. seuraavan 100 loggauksen pitää olla todella hurjan pitkiä, jotta se näkyisi tilastossa merkkimäärän kasvuna. Toisinpäin tietysti myös: jos loggaat ensimmäiset tuhat kätköä tuhannella merkillä, voit seuraavat logata vaikka KK, eikä se paljon näy tilastossa. 2000 kätkön jälkeen ka. 501 merkkiä

Mitä se merkkimäärä siis kertoo laadusta? Sehän ei kerro kuin pituuden. Voisin tähän ottaa vaikka jo "parjatun" mikkozzz:n erään loggauksen (26 sanaa ja 187 merkkiä), joka mielestäni lyhyesti kertoi monta asiaa laadukkaasti. Kulkuväline, maasto (+lumitilanne), purkin kunto ja miten se mahdollisesti on sellaiseksi tullut, purkin sisuksien kunto (ja siitä voi päätellä huolen, että pysyykö purkki loggauskuntoisena jatkossa). Myös ihan mielenkiintoista luettavaa "aloittelijalle".
Itselläni tuo yli 400 merkin ka. varmaan on sisällöltään myös scheissea

Mutta niin kauan kuin tämä harrastus on avoin kaikille, jotka vain luovat itselleen tunnukset, niin ääripäitä ja tapoja löytyy (joku lukee lehdestä kätköilystä, kirjautuu nettiin ja hakee kätkön. Ei missään vaiheessa kukaan velvoita mihinkään. Oikeasti.). Valistusta säännöistä vain pitää tehdä, koska toisaalta pitäähän tämä homma olla hallinnassa.

Minä olen tällä viikolla lukenut kaikkien kahden uutuuskätkömme loggaukset n. 6 kertaa päivässä lapsille ääneen. He ovat ihan _liekeissä_ siitä, että joku on löytänyt heidän purkkinsa ja vielä kirjoittaakin sinne jotain. He eivät ymmärtäisi hymiöitä sitäkään vähään

tanjuli kirjoitti:Minä olen tällä viikolla lukenut kaikkien kahden uutuuskätkömme loggaukset n. 6 kertaa päivässä lapsille ääneen. He ovat ihan _liekeissä_ siitä, että joku on löytänyt heidän purkkinsa ja vielä kirjoittaakin sinne jotain. He eivät ymmärtäisi hymiöitä sitäkään vähään

Tosiaan, varsinainen kätkijähän voi olla iältään hyvinkin nuori... Aloittaessani tätä harrastusta luulin vähän, että kyseessä on lähinnä nuorten insinöörismiesten harrastus ja sitäkautta pitää logata lyhyesti, teknisesti ja mielellään jotain hienoa lyhennettä käyttäen (KKVESNKK = kiitti kätköstä vaikkei se niin kauheesti kiinnostanutkaan). Sittemmin koin valaistumisen ja tajusin että kätkijähän tykkää yleensä lukea miltä sitä kätköä tuntuu etsiä, miten se löytyi, etc., joten nyt olen ottanut asiakseni keksiä kunnon tekstit myös niihin d1t1/löytyi helposti -tapauksiin ja mietin joskus jopa vähän jo ennen etsimistäkin mitä kätköstä juoruaisin. Noh, ehkä siksi saldoni parilta vuodelta on vain noin kolmisenkymmentä löytöä...

Alkuolettamusta vasten oli siis pieni järkytys huomata, että tämä harrastus on näin laajakirjoinen ja että 5v pikkupiilottajalla voi olla ihan eri merkit pelissä kuin 1000 kätköä löytäneellä ja 100 kätköä tehneellä FTF-koneella

Olen myös huomannut tämän, että ei voi koskaan tietää, minkä ikäinen kätköilijä on kyseessä, jos kätköilijää ei
ole jossain yhtyedessä tavannut... Oletushan on aina, että kyllä siellä kirjoittajana on joku vastaavan ikäinen immeinen tai vähintään se "oletus peruskätköilijästä"... Hyvä, että joku jaksaa tutkia, tätäkin porukan kokoonpanoa...

Itseni on yllättänyt eräs 8v. kätköilijä, jolle vastasin kysymykseen, kuin aikuiselle..
Tosin täytyy todeta, että hänen loggaukset eivät ole mitään KK, loggauksia. Vaan niistä muodostuneen kuvan kautta oletin
hänen olevan jo huomattavasti vanhempi... Mutta hän tuskin on lukenut englanninkielisiä ohjeita loggauksista, ainakaan ilman apua, siis luonnonlahjakkuus

Omat lapset pitävät löytöä tarkeänä, ja minä nautin sitten enemmän tästä loggauspuolesta netissä ja niiden määrien keruusta purkkien löydön lisäksi. Meidän 8v. on perheen innokkain kätköilijä. Mutta jos hänen pitäisi logata nettiin, olisi se varmaankin todella lyhyttä loggausta. Purkki ja lokikirja ovat hänelle se tärkein juttu. Mutta silti hän ei ole minusta minua huonompi kätköilijä, päin vastoin hänellä kätkösilmä on tarkempi kuin minulla.... Ja kyllä hänkin varmaan runoilee, sitten kun kirjoitustapa kehittyy eteenpäin, ja näkemys tästä nettisivustoille loggauksesta laajenee. Nyt kun se vain on viesti, että purkki on löytynyt. Tai sitten ei ole löytynyt.

Toisaalta kätkijä voi olla myös nuori, jolle ne kätköpaikat ovat aivan erilaisessa näkökulmassa tärkeitä kuin meille keski-ikäisille autoilijoille... Kätköä arvioidessa loggauksen yhteydessä kannattaa aina muistaa, että jospa se purkin piilottaja ei olekkaan vielä nähnyt maailmaa joka kantilta, ja on siksi
valinnut kätköpurkilleen tämän kohteen. Kyllä hän itsekkin saattaa sitten 10 v kuluttua katsoa kätköilleen toisenlaista kohtaa... Kuitenkin hekin tykkäävät lukea loggauksia omilta kätköiltään hyvlillä mielin. Toki aina voi ystävällisesti vinkata ja antaa ehdotuksia, mutta ihan suoranainen vi....u ei aina ole se paras tapa kehittää toimintaa...

Eli mielestäni hyvä loggaus on kätköilijän näköinen, asiallinen, kertoo missä kunnossa kätkö on, löytyi/ei löytynyt ja on tehty myös purkin lokikirjaan... Kaikki muu on silkkaa plussaa, jotka tekevät tästä kätkön piilotuksesta nautittavaa... Kyllä kivoja loggauksia on myöhemminkin kiva lukea...

Tuota alun listaa hyvästä loggauksesta voisi pitää mielestäni todella hyvänä ohjeena, josta voimme kaikki ottaa mallia...

Ja nyt lopeta lukeminen, ulkona on täydellinen sää koko viikonlopun. Etsi tai piilota, mutta ulkoile. UGG

Kun tässä on parjattu näitä TFTC ja KK loggauksia, tuli mieleen yksi oman kätköni kommentti.
Mitä sitä turhia kiittelemään, kun voi sanoa suoraan: "Tämä kätkö oli ihan pe.. .pyllystä."

teilit kirjoitti: Eli mielestäni hyvä loggaus on kätköilijän näköinen, asiallinen, kertoo missä kunnossa kätkö on, löytyi/ei löytynyt ja on tehty myös purkin lokikirjaan... Kaikki muu on silkkaa plussaa, jotka tekevät tästä kätkön piilotuksesta nautittavaa... Kyllä kivoja loggauksia on myöhemminkin kiva lukea...

Jos ihan rehellisiä ollaan, niin TFTC-loggaus kyllä kertonee (useimmissa tapauksissa) esim. purkin kunnon. Monessa mysteerissäkin, sen selvittäminen "mitä ei sanota", voi johtaa vastaukseen . Eli, jos ei ongelmista, huoltotarpeista, ... sanota mitään, useimmat vetänevät intuitiivisesti sen johtopäätöksen, että purkki on OK. You need to be able to read between the lines .

Toisaalta, minä olen ainakin pyrkinyt siihen että raportoin tunnollisesti erilaisista havaituista ongelmista (joskus joku matkan varrella havaittu ongelma on saattanut ehkä jopa unohtua - ja joskus joku raportti on saattanut olla aiheeton - mutta useimmat olen kyllä mielestäni tuonut esille). Hämmästykseni on ollut suuri, kun se monasti ei ole johtanut yhtään mihinkään. Kuinka moni ei ole törmännyt siihen, että ilmoitetaan jostain selkeästä ongelmasta, ja sitten kun huoltolokeja watch-listan kautta kiinnostuneena seuraa, mitään ei tapahdu (ei, en suostu antamaan esimerkkejä julkisesti)? OK, sitä voi nysvätä täyteen lokikirjaan jotain lisälapuskoita y.m. y.m. Mutta korvaako se sen, että omistaja itse raahautuu paikalle, ja laittaa uuden virallisen kirjan tilalle? Itse olen omilla kätköillämme monasti (nooh ainakin eilen viimeksi - ja sain erittäin epämiellyttävän yllätyksen ) lähtenyt päivän jo vaihduttua keskellä yötä omaa kätköä tsekkaamaan, jos huonoa viestiä on ilmaantunut. Eihän se yhtä hauskaa kuin FTF-huntti ole , tosin niistä olen enimmässä määrin luopunut (jos edes järin suuressa määrin harrastanut - kännyhäly, mitä se on ).

Jos jollekin näitä kokemuksia kertyy liikaa, niin onko edes jossain määrin ymmärrettävää, jos ei edes jaksa niitä huoltotarpeita ilmoittaa? Ei niin että ehkä itse tekisin niin, mutta mutta.... It's a two-way street.

rthomasl kirjoitti:It's a two-way street.

Itse ainakin tunnustan inhimillisyyteni tässä. Kätköloggauksia lukiessani on jäänyt mieleen pari - mutta siis vain pari - nimimerkkiä, joilla on yllättävän usein joko negatiivisia tai omahyväisiä loggauksia (koskee siis toisten; ei tietenkään omia kätköjäni ) . Huomaanpa vaan, että sanainen aarrearkkuni on tavallista niukempi näiden henkilöiden kätköjä logatessani. Ja uskallanpa väittää, että se joka usein valittaa, noin ihan objektiivisestikin ottaen tekee myös itsekin tavallista "huonompia" kätköjä.

juoksija kirjoitti:

rthomasl kirjoitti:It's a two-way street.

Itse ainakin tunnustan inhimillisyyteni tässä. Kätköloggauksia lukiessani on jäänyt mieleen pari - mutta siis vain pari - nimimerkkiä, joilla on yllättävän usein joko negatiivisia tai omahyväisiä loggauksia (koskee siis toisten; ei tietenkään omia kätköjäni ) . Huomaanpa vaan, että sanainen aarrearkkuni on tavallista niukempi näiden henkilöiden kätköjä logatessani. Ja uskallanpa väittää, että se joka usein valittaa, noin ihan objektiivisestikin ottaen tekee myös itsekin tavallista "huonompia" kätköjä.

Itse olen kyllä pyrkinyt olemaan 100% objektiivinen omien loggausteni suhteen.

Mutta joidenkin (ei, en nimeä ketään, en vahingossakaan, en edes sano onko yhdestä tai useasta kyse) melko kokeneiden kätköilijöiden julkea julkinen kaksinaismoralismi on kyllä iskenyt silmään. Tyyliin, valitat julkisesti (webbiloggaukset) siitä että kätköjen ylläpitämisvelvoitteita ei kunnioiteta. Samalla et tee mitään (monesti raportoitujen tietojen mukaan) huonossa kantimissa oleville omille kätköillesi. Ei meikäläinen ymmärrä tällaista Minä en kehtaisi ainakaan. Mutta kukin mällää tietenkin tyylillään .