Geocache.fi

voi ei. olen rikkonut sääntöjä vastaan. tunnustan. tuomitkaa minut.
http://www.geocaching.com/seek/log.aspx ... 66b78e759a

Garme kirjoitti:Itselläni on vyölaukussa esim. pieni vasara. Kerran olen sen sillä toisella puolella missä on sellainen koukku, vääntänyt eräässä infotaulussa rautaa suoraksi, kun en muuten saanut kätköä käsiini.

Tuon perusteella kuullostaa enemmän siltä, että purkin näppeihin saaminen olisi tarkoitettu tapahtuvan jollakin muulla tavalla. Vasaraa en ole vielä yhdelläkään kätköllä tarvinnut, georepussa mukana kulkevat rulla paksua sidelankaa (rautalankaa) ja leatherman ovat yleensä olleet riittävät välineet, joskin avaimia, magneettia, kävelysauvoja, pyöränpumppua ja jotain muuta pikkusälää on tullut myös käytettyä. Kerran olisi ollut tarvetta rautakangelle, mutta sekin lähestymistapa osoittautui turhan järeäksi ja sain lopulta kolmannella käynnillä purkin näppeihin helpommallakin tavalla.

mikkeri kirjoitti:voi ei. olen rikkonut sääntöjä vastaan. tunnustan. tuomitkaa minut.
http://www.geocaching.com/seek/log.aspx ... 66b78e759a

Hyi hyi sinua Mikkeri, kun olet tuolla tavalla mennyt kätkön loggaamaan.

Kätkön voi logata löydetyksi useamman kerran!!!

Huomasin tällaisen kerran tapahtuneen omalla kätkölläni varmaan vahingossa. Muutin toisen löytöloggauksen kommentiksi ja tällöin kaverin löytömäärä tipahti yhdellä.
Kokeilin tätä äsken itsekin ja kyllä näin voi tosiaan tehdä. Poistin testin jälkeen kyseisen löytöloggauksen ja silloin löytömääräni palautui samalla oikeaksi.
Eli näinkin voi harrastaa vilunkia löydöissä!!!
Tuonne Logiseurantaan tälle Geocache.fi sivuille tämä löydetty loggaus jäi muistoksi.

Pek47ka

Pek47ka kirjoitti:Kätkön voi logata löydetyksi useamman kerran!!!
Pek47ka

Näin on, mutta suurin osa noista tupla- (tai tripla)loggauksista on vahinkoja. Niistäkin on tiedot täällä.

Pek47ka kirjoitti: Huomasin tällaisen kerran tapahtuneen omalla kätkölläni varmaan vahingossa. Muutin toisen löytöloggauksen kommentiksi ja tällöin kaverin löytömäärä tipahti yhdellä.
Pek47ka

Hmm... Mites tuo löydön vaihtaminen kommentiksi onnistuu? Minä luulin, että vain loggauksen poistaminen tai kryptaus on mahdollista?

"löydön vaihtaminen kommentiksi"
Ei siinä vaihtamisesta tarkkaan ottaen ollut kyse, vaan kopioin löytöloggauksen tekstin itse kirjoittamaani kommenttiin ja tuhosin tämän alkuperäisen löytöloggauksen.

Pek47ka

Haaskalintu kirjoitti:Näin on, mutta suurin osa noista tupla- (tai tripla)loggauksista on vahinkoja.

Tai sitten tarkoituksellisia, jos jo aiemmin löydetyn kätkön sijainti on muuttunut radikaalisti ja purkin on etsinyt uudestaan.

Esimerkiksi itselläni on adoptiokätkö (Railwaystation of Pasila), jonka alkuperäinen sijainti on kaukana siitä, mihin sen olen adoption jälkeen siirtänyt. Jos joku ennen adoptiota alkuperäisestä piilosta löytänyt sen etsii uudesta paikasta ja loggaa uudelleen löydetyksi, en näe mitään syytä olla hyväksymättä löytöä. Etsimiseen käytetty aivan samalla tavalla aikaa ja vaivaa, kyseessähän on kuitenkin täysin uusi purkki uudessa paikassa.

Lisään tähän aloittamaani juttuun syyn, miksi löydön kriteeri on niin tärkeä. Ircissä oli juttua kuinka hyllytettyyn / arkistoituun kätköön oli tullut löytömerkintä. Purkki oli piilottajan kotona! Voi siinä ihmetellä, miten logi on voitu kirjoittaa ja miten purkki on edes löytynyt luonnosta.

Helppoahan se on, kun tietää missä purkki on aiemmin ollut, tunteella, tunteella. ( heittää naljailevan pikku-ukon pois pöydältä )

June 12 by xxxxxx (1 found)
Paikka löytyi helposti,tosin tuttu paikkahan tuo oli muutenkin.Ei sieltä kyllä mitään konkreettista kätköä löytynyt..

Onkohan kaverille jutun perimmäinen juoni selvinnyt?

Logi piirretty kirjaan => Kätkö on löydetty.

Itse tahtoisin kysyä Earthcacheista, tai itseasiassa niiden loggauksesta. Voiko ne logata vanhalla kuvalla käymättä paikalla vai pitääkö siellä käydä vasta kätkön ilmestymisn jälkeen?

Rouski kirjoitti:Itse tahtoisin kysyä Earthcacheista, tai itseasiassa niiden loggauksesta. Voiko ne logata vanhalla kuvalla käymättä paikalla vai pitääkö siellä käydä vasta kätkön ilmestymisn jälkeen?

Minusta olisi outoa logata geokohde löydetyksi vain sillä perusteella, että joskus on sattunut paikalla käymään.

Itse loggasin juuri Earthcachen, jossa kävin viime kesänä. Tehtävä vaatii paikan päällä käymisen, mutta kun varsinaista lokikirjaa ei siellä ole, niinajattelin että loggaan sen, kun kuvakin paikan päältä löytyy. Onhan se tietysti hieman tulkinnanvaraista logata noin, mutta tarkoitushan on, että on että siellä käydään. Onko se sitten väärin, että siellä on käyty ennen kätkön julkistamista. Toki poistan login jos se on todellä väärin tehty.

Tonny0909 kirjoitti:Itse loggasin juuri Earthcachen, jossa kävin viime kesänä.

Entäs jos joku on käynyt vaikka kaksi vuotta sitten? Eikö hänellä silloin ole FTF? Tai entä kaverit jotka ovat aikanaan kiivenneet sinne aivan ensimmäistä kertaa?

Eiköhän kaikki kätköt voi logata vasta kun on käynyt siellä niiden julkaisun jälkeen. Näin ainakin ajattelisin.

Tama selma.

Tonny0909 kirjoitti:Itse loggasin juuri Earthcachen, jossa kävin viime kesänä. Tehtävä vaatii paikan päällä käymisen, mutta kun varsinaista lokikirjaa ei siellä ole, niinajattelin että loggaan sen, kun kuvakin paikan päältä löytyy. Onhan se tietysti hieman tulkinnanvaraista logata noin, mutta tarkoitushan on, että on että siellä käydään. Onko se sitten väärin, että siellä on käyty ennen kätkön julkistamista. Toki poistan login jos se on todellä väärin tehty.

Voisiko tuon luokitella FBA:ksi?

Tonny0909 kirjoitti:Logi piirretty kirjaan => Kätkö on löydetty.

Näinhän se periaatteessa on.Mutta itse hyväksyn lokkauksen omille jemmoilleni jos kätköilijällä on ollut selkeä näkö/tunto havainto purkista, mutta se on jostain syystä tavoittamattomissa.Ja kätköilijä on ottanut jollain tapaa yhteyttä asian tiimoilta.
Joskus Turun suunnalla MooseM:n kanssa kätköilleenä yksi purkki oli molemmilla jotenkin hyppysissä, mutta katosi sitten paikkaan, josta sen esiin saaminen olisi vaatinut kaivinkonetta Kysyttiin sitten kätkön omistajalta voiko sen lokata löydetyksi.Hyvin sopi!
Säännöt ovat toisaalta Sääntöjä, mutta jonkunlainen joustovara sallittaneen.
Ei pidä olla niin perfektionisti "joka" asiassa....
Perfektionismi psykologiassa tarkoittaa uskomusta, että täydellisyyttä täytyy tavoitella. Sen patologiseen muotoon kuuluu uskomus, että mitään täydellisyyttä huonompaa ei voi hyväksyä. Tätä pidetään usein epäterveenä uskomuksena.
Eli leikki leikkinä
Mutustelkaa tätä nyt sillä välin kun meikäläinen hyppää fillarin selkään ja lähtee haeskelemaan kanttarelleja

jonsson kirjoitti:Mutta itse hyväksyn lokkauksen omille jemmoilleni jos kätköilijällä on ollut selkeä näkö/tunto havainto purkista, mutta se on jostain syystä tavoittamattomissa.

Ikävänä ihmisenä äskettäin poistin loggauksen omalta purkiltani, jossa kätköilijällä oli näköhavainto purkista, mutta ulottuvuus ei riittänyt sen esiin saamiseen. Itse vaadin omakätisen nimmarin purkissa olevaan lokiin ja piste. Jos näköhavainto riittäisi loggaukseen, itsellänikin olisi heti pari lähintä löytymätöntä T4 tradia logattuna (olenhan käynyt puun juurella spottaamassa purkin, vaikka ainakin toisessa ei aikuisella itsesuojeluvaiston omaavalla miehellä ole asiaa latvaan).