Geocache.fi

Kätkön tekijät:

Tarkistakaa, sopisiko kätkö johonkin olemassaolevaan haasteeseen ja nimetkää kätkö sen mukaan. Esimerkiksi rautatieasemaa ei pidä nimetä "asema"-nimellä, vaan "rautatieasema" tai "railway station", koska sen nimiset kerryttävät haastetta. Samoiten kirkkokätkön nimessä pitää olla "kirkko", "church", "kyrka" ja laavukätkön nimessä "laavu". Tämä on siis kain ehdotus.

Laavukätköllä kävijät:

Koska laavuhaastekin on olemassa, olen huomannut, että laavuja on periaatteessa kahden laisia: 1) yöpymiseen pääosin kelpaamattomia makkaranpaistopaikkoja, 2) oikeita erälaavuja, jossa on lautapohja. Kuten varmaan tiedättekin, kätköily painavan rinkan kanssa ei välttämättä oo kauhean kivaa. Voisitteko ottaa kuvan laavusta, mikä selvittäisi soveltuuko se yöpymiseen vaiko ei?
Vastaavasti laavukätkön tekijä voi tämän tiedon kertoa ja paljon muutakin. Ai miten se vähentää rinkan painoa. No siten, ettei tarvitse kantaa telttaa mukana.

.

Niin. Onko se sitten rautatieasema, jossei juna siihen koskaan pysähdy (vaikka joskus on niin tehnyt)? Asema-nimikkeellä on paljon kätköjä, joissa juna on joskus pysähtynyt. Onko siis haasteen tarkoitus kerätä asemia, joissa junat pysähtyvät vai niitä, jossa ne ovat joskus pysähtyneet? Porvoossakin on asema-kätkö,vaikkeivät junat ole sinne pysähtyneet moneen vuoteen. Kuitenkin kyseessä on vivahde-ero (esim. seisake on eri asia kuin asema). Minulle kätkön sisältämä historiaosuus on haasteita tärkeämpi asia.

EDIT: Wikipedian mukaan "Rautatieasema on paikka, jossa junat pysähtyvät kuorman lastausta tai sen purkamista varten". Eli rautatieaseman laittaminen johonkin historiallisen aseman kätkönimeen olisi huijausta. Mutta toisaalta, ihan sama.

jomadaFIN kirjoitti: Sellainen offtopic-huomautus, että kyseisessä haasteessa omistaja sallii pientä joustoa nimen suhteen. Vaikkei nimi olisikaan just eikä melkein vaan vähän sinne päin, mutta kyseessä selkeästi on asemakätkö, menee kyllä läpi. Varsin mukavaa löysäpipoisuutta, mutta toki hankaloittaa hieman rajanvetoa.

Kiva tietää, nimittäin kätkö Taavetin asema oli minulla juuri mielessä.

marko77 kirjoitti:Niin. Onko se sitten rautatieasema, jossei juna siihen koskaan pysähdy (vaikka joskus on niin tehnyt)? Asema-nimikkeellä on paljon kätköjä, joissa juna on joskus pysähtynyt.

Sanos muuta! Muistaakseni tämän piti juuri olla helpohko haaste sellaiselle, jolla ei ole mahdollisuutta geoautoon, mutta eipä ole.
Ei se mitään, kun asemat ovat kiinni, eikä junatkaan koskaan pysähdy, niin sitten kukaan ei enää valita, että ne ovat myöhässä.

Hyvä kuva laavusta, jossa ei voi yöpyä:

Toinen suht. kelvoton viritelmä:

Kelvollinen laavu:

Tähän yöpymismahdollisuuden ilmaisuun yhtyy meidän tiimi täysin. Jos ei viitsi kuvien kanssa toimia, niin edes selkeä kirjaus loggaukseen siitä, sopiiko laavu yöpymiseen vai ei. Me mielellämme käytämme laavuja retkillämme ja helpottaa huomattavsti, kun mennessä tietää missä voi yöpyä.

ps. laavujen hakeminenkin helpottuu, jos laittaa ainakin yöpymislaavuihin asiaan liittyvän atribuutin tai sanan "laavu" kätkön nimeen tai kuvaukseen

Laavu on eriasia kuin ruokailukatos vaikka sen muistuttaisikin laavun ulkokuorta. Itse olen muutamiin omituisiin "laavuksi" nimettyihin viritelmiin törmäillyt retkilläni ja ei voi kun hämmästellä ideaa kun penkit on siellä katon alla eikä "laavussa" makuupohjaa?Hyviä kuvaesimerkkejä ja melkoinen tekele on tuo tulipesä laavun sisällä?

Hossassa erään kosken rannalla muistelen nähneeni laavun jossa erillinen makuulaavu ja päädyssä saman katoksenalla erillisenä paikkana penkit ja pöytä ruokailua varten, ei huono viritelmä ollenkaan. Kyseinen kohde on kalastajien suosimaa koskialuetta joten voi mukavasti jopa yöpyä samaisen kosken rannalla missä kalastelee. Laavuja vielä kehuen, sanoisin että niissä saa hyvät unet eikä ole mikään kylmä vaikka avoin onkin, tosin tulta poltettava muutama tunti ennen unille menoa jotta nuotion lämpö "imeytyy" sinne laavun nukkumatilaan mukavasti! Teltassa usein kylmempää yöpyä kuin laavussa, kokeilkaapa joskus ja nauttikaa!

AFTM#4 kirjoitti:Teltassa usein kylmempää yöpyä kuin laavussa, kokeilkaapa joskus ja nauttikaa!

Totta. Vaikkei mitään tulia edes olisi, laavussa on lautapohja, joka on irti kylmästä kallioperästä. Tai ainakin pitäisi olla. Toinen laavun kiistaton ominaisuus on, että nukkujien kostea hengitysilma ei jää laavuun pyörimään, kun taas teltassa kosteus tiivistyy usein ulkotelttaan, makuupussiin ts. sellaisiin paikkoihin, joihin se ei kuulu.
Tosin kyllä laavussakin osataan: nukuin yötä Lahden Liipolan laavussa ja katto vuosi. Minulla oli lahtelainen kaveri, joka tuli minua tervehtimään ja hänellä kaksi aikuista poikaa. Keskustelu meni kaverin (Mia) ja poikien kanssa näin:
(pojat) "Hän siis yöpyy Liipolan laavussa? Hullu".
"Kenen kanssa?"
(Mia) "Yksin."
(pojat) "Hullu!"
"Onko hän tullut sinne omalla autolla?"
(Mia) "Ei, kun julkisilla!"
(pojat) "Miten hän on edes löytänyt sinne?!"
(Mia) "Hänellä on GPS"
(hiljaisuus)

Mia minulle: "Taidat olla ensimmäinen ikinä, joka on yöpynyt Liipolan laavussa!"
Minä: "Jonkun on aina aloitettava".

Kota on kota, laavu on laavu ja katos on katos.
Kahdessa ensinmainitussa olen yöpynyt (ja kerran veneen alla).

Tässä yksi varmasti yöpymiseen soveltuva laavu ja rinkan painokin
jää minimiin, kun on peti paikalla jo valmiina.
"Pieni mykärä" saari Suonteella.