Geocache.fi

Lainaan ketjua, mökin lähelle ilmestynyt pieneen osaan kansallispuistoa 10 Premium-kätköä .. onko yleistä perustaa Premium-kätköjä kansallispuistoihin kun ne on kuitenkin vähän niinkuin kaikille tarkoitettu eikä kaupalliseen toimintaan?

Smo kirjoitti:Lainaan ketjua, mökin lähelle ilmestynyt pieneen osaan kansallispuistoa 10 Premium-kätköä .. onko yleistä perustaa Premium-kätköjä kansallispuistoihin kun ne on kuitenkin vähän niinkuin kaikille tarkoitettu eikä kaupalliseen toimintaan?

Eipä tuo nyt kauheen yleistä ole. Kaippa siinä on ollut ajatuksena saada vähennettyä hakija määrää jotta luonto ei kärsi liikaa geoeroosiosta, nuo kätkö jonot kun tahtoo aiheuttaa yleisö ryntäyksiä.

Smo kirjoitti:Lainaan ketjua, mökin lähelle ilmestynyt pieneen osaan kansallispuistoa 10 Premium-kätköä .. onko yleistä perustaa Premium-kätköjä kansallispuistoihin kun ne on kuitenkin vähän niinkuin kaikille tarkoitettu eikä kaupalliseen toimintaan?

Kaikelle kansalle ja ei kaupalliseen toimintaan lienee tarkoitettu myös yleiset puistoalueet, julkisten rakennusten piha-alueet, metsät ja katujen varret. Osa niistä ns. kaupallisista alueista on sellaisia paikkoja mihin ei kätköä välttämättä saa laittaa, jotta kätkö ei toimisi mainoksena.

vkkvl kirjoitti:

Smo kirjoitti:Lainaan ketjua, mökin lähelle ilmestynyt pieneen osaan kansallispuistoa 10 Premium-kätköä .. onko yleistä perustaa Premium-kätköjä kansallispuistoihin kun ne on kuitenkin vähän niinkuin kaikille tarkoitettu eikä kaupalliseen toimintaan?

Kaikelle kansalle ja ei kaupalliseen toimintaan lienee tarkoitettu myös yleiset puistoalueet, julkisten rakennusten piha-alueet, metsät ja katujen varret. Osa niistä ns. kaupallisista alueista on sellaisia paikkoja mihin ei kätköä välttämättä saa laittaa, jotta kätkö ei toimisi mainoksena.

Hmm. Onko näissä ihmettelyissä ajatuksena se että kätköt eivät saisi olla "premium only" kätköjä julkisilla paikoilla koska ne mielletään tuon statuksensa takia kaupallisiksi?? Ei kai tuossa"premium only" statuksessa kätköllä kaupallisuus (vaikka niiden yleistyminen jollain alueella tietyllä tapaa houkuttaa/pakottaa kätköilijöitä premium jäsenyyden hankkimaan) taustalla ole, vaan se että kätköt olisivat kenties enenmmän vain sellaisten haettavissa jotka ovat jo hiukan enemmän kätköilyyn sitoutuneet ja kenties hiukan enemmän kätköilyn eettiseenkin puoleen (geoerosion välttäminen, jästien välttäminen yms) tutustuneet, myös siinä määrin että ovat tuon investoinnin tehneet. Ei esimerkiksi noita premium only traileja paljon ole, mutta ei kai sitä vastaan mitään syytä ole mikseivät ne saisi myös premium only olla.

Kuten Maitomies sanoi, itsekin näkisin että "premium only" kätköjen päämäärä on karsia kaikenlaista tötöilyä. Jos kätköympäristö on eroosioherkkä, todella jästialtis tai vaikka hengenvaarallinen niin ei se oikein vasta-alkajille sovellu. Vaikka kyllähän ne 'maksulliset asiakkaatkin' voivat yhtä lailla tötöillä, mutta onpahan vähemmän tötöjä!

Kätköilyhän sinällään ei ole ilmaista/ei-kaupallista koskaan, vähintään pitäisi olla älypuhelin ja dataliittymä tai käsigepsi. Tuskinpa kuitenkaan Sammakon bisnesmalli perustuu Suomen kansallispuistojen premiumkätköihin...

No ehkä olettaisi että kansallispuistossa olevat asiat olisi kaikille .. tulee vähän elitistinen olo kun parin kilometrin retkeilyreitillä on 11 Premiumkätköä .. no pikkunen parkkipaikka oli täynnä autoja, muutama tien varressa kun ei mahtunut. Geoeroosion kannalta tietty hyvä että on Premiumeja, mieluummin olisin ehkä kuitenkin nähnyt tuolla yhden kaikille avoimen kätkön enkä tuollaista rimpsua .. no katotaan miten systeemi toimii.

Jos kätköt ovat samaa sarjaa niin mahdollisesti siinä on kuitenkin ideana ollut että kaikki sen sarjan kätköt näkyvät vain premium-käyttäjille - jos siellä seassa olisi ei-premiumeja niin sitten peruskäyttäjä voisi hämmentyä että miksi tässä on kätkö #5 mutta muita osia ei kartalla näykään? Vaikea sanoa kun en tapausta tunne, voithan kysyä kätköttäjältä itseltään...

Vastaava tilannehan syntyy, jos kätkösarjan 20 kuvausta on jaettu tasan viidelle eri geokätköilysivustolle. Groundspeak Inc. -yrityksen operoimalla geocaching.comilla näkyvät numerot #3, #9, #12, #17 ja bonuskätkö #21, jonka naatit on siroteltu palasina muihin purkkeihin. Eikö premiumkärköjä voi ajatella ikäänkuin toiselle sivustolle listattuina jemmoina?

Smo kirjoitti:No ehkä olettaisi että kansallispuistossa olevat asiat olisi kaikille .. tulee vähän elitistinen olo kun parin kilometrin retkeilyreitillä on 11 Premiumkätköä .. no pikkunen parkkipaikka oli täynnä autoja, muutama tien varressa kun ei mahtunut. Geoeroosion kannalta tietty hyvä että on Premiumeja, mieluummin olisin ehkä kuitenkin nähnyt tuolla yhden kaikille avoimen kätkön enkä tuollaista rimpsua .. no katotaan miten systeemi toimii.

Laskin, että mulla on tällä hetkellä hengissä olevia premikätköjä 45kpl, niistä 3kpl luonnonsuojelualueella. Suurin osa kätköistä on peruspurnukoita peruspaikoissa, eikä sikäli mitään muuta syytä pitää preminä kuin jästimisen vähentäminen. Sen jälkeen kun uusittu kätköpurkki katosi muutamassa tunnissa ja alueelta pariin otteeseen oli jästitty useampi kätkö samana päivänä muutin kaikki tradini premeiksi. Nyt syrjäisemissä paikoissa olevat tradini ovat 'normaaleja' ja kaupungissä olevat premejä. Multit ja mysset sijainnista riippumatta 'normaaleja'.

Nostetaas tätä, 11 kätkön ketjurimpsulla ikää vajaa pari vuotta, logeja vajaa viisisataa ja entinen sammalmaasto näyttää nyt tältä (näytti jo alle vuoden ikäisenä aika karseelta) eri paikoissa parin kilsan lenkillä kansallispuistossa



Verrataan vaikka yksittäiseen kätköön joka on kauniissa ja suositussa paikassa, ei Premium mutta yksittäinen kätkö, logeja yli kuuden vuoden aikana alle 300. Olen edelleen sitä mieltä että tuollaista premium-kätkörimpsua ei saisi tuolla olla, paikan luonne on oleellisesti muuttunut ja kuitenkaan tavalliset ihmiset eivät saa noita kätköä logata. Pari tavallista kaikille avointa kätköä näkisin mieluummin.

Kansallispuistoissa olisi varmaan parasta piilottaa kätköt paikkoihin joissa muodostuu eroosiota jo muutenkin. Laavut, nuotiopaikat yms.
Näin oli tehty Hiidenportin kansallispuistossa ja on mielestäni hyvin toimiva juttu.

hirveähenri kirjoitti:Kansallispuistoissa olisi varmaan parasta piilottaa kätköt paikkoihin joissa muodostuu eroosiota jo muutenkin. Laavut, nuotiopaikat yms.
Näin oli tehty Hiidenportin kansallispuistossa ja on mielestäni hyvin toimiva juttu.

Totta.
Eroosion syntyminen on kuitenkin monimuotoista. Ja sitä syntyy aina, kun liikutaan maastossa.
Jos puhutaan nimenomaan kansallispuistoista, siellä on luonto aina 'neitseellisempää' ja vauriot näkyvät helpommin.
Eikä yksin geokätköjen takia.
Kun jossain on 'kiva' paikka, kansa menee sinne ja polku syntyy.
Mieleen tulee myös tuo Nuuksio PT, josta oli paljon porua.
Kätköt olivat hyvin polun kupeessa, eivätkä aiheuttaneet juurikaan isompaa tuhoa.
Ainoastaan siellä, missä naatit olivat päin p..., tai gps ei saanut kunnollista signaalia, esiintyi turhaa kaivamista.
Sitten on tämä Suomen Ladun Kiilopään kiemura, joka kartan mukaan on tehty ihan neitseelliseen maastoon.
Ja eihän sellaista kuviota muuten saisikaan aikaan.
Miltäköhän siellä mahtaa nyt kevään jälkeen näyttää??
Täällä pohjoisessa luonto on tavallista herkempää, koska uusiutuminen on todella hidasta.
Olen yksin kävellyt tuohon tunturin rinteeseen yhdessä kesässä pari 'ikuista' polkua, jotka nykyään ovat onneksi hyötykäytössä,
ohjaamassa turisteja tietyille reiteille.

Ongelma on siis olemassa. Kaikkialla.
Asiaa pitää aina miettiä. Ja etukäteen.
Ja jos liiallista kulumaa sitten tulee, ei ratkaisu ole esim. kätkön arkistointi,
Kun ei se kuluma sieltä välttämättä enää häviä.
Polku on jo siellä ja vuosien mittaan se jatkuu aina pidemmälle.
Siinä matkalla voi sitten olla kätkökin.