Geocache.fi

Aloittelevana kätköilijänä kysyisen seuraavaa. Mikä on lokikirjan mielekkyys? Ymmärtääkseni sinne laitetaan poikkeuksetta päivämäärä ja nimimerkki. Mitä hyötyä tästä on kätkön pitäjälle? Ymmärtääkseni löydöt merkataan nettipalveluihin myös.

Tämä on askarruttanut mieltäni, kiitos vastauksista.

Eihän se ole toki muuta kuin koko pelin idea löytää logikirja ja saada kirjoitettua kätköilynimimerkki siihen.

Kätköilyn ohjesäännöt
https://www.geocaching.com/about/guidelines.aspx

III. LOGGING Guidelines: Logging Guidelines cover the requirements that must be fulfilled in order to log a find.
Logging of All Physical Geocaches
Physical caches can be logged online as "Found" once the physical log has been signed.

Elikkä ilman fyysistä lokikirjaa minä voisin vaikka logata löytäneeni International Space Stationin kätkön, eikä kukaan voisi todistaa ettenkö olisi viikonloppuna huristanut sinne Opelillani ja löytänyt kätkön. Mutta koska fyysinen lokikin on kirjattava, voisi Richard Garriott tällöin lentää seuraavalla vuorolennolla ISS:lle ja tarkistaa, lukeeko vihkossa nimimerkkini. Jos ei, hän voisi poistaa loggaukseni.

Esimerkki oli ehkä hieman kaukaa haettu, mutta tällaista virtuaaliloggailua ilmenee silloin tällöin.

Kiitos vastauksista. Itse koen saavani enemmän iloa kätkön etsinnästä ja löytämisestä kuin nimimerkin kirjaamisesta.

Aivan, eli lokikirjasta voi tosiaan verifioida virtuaaliloggaukset. Tämä ei varmaan kuitenkaan ole käytäntö vaan poikkeus? En ihan ymmärrä keneltä se on pois vaikka joku loggaisikin virtuaalisesti oikeasti etsimättä kätköjä?

No se nyt on vain lajin sääntö. Eihän sitä löytöä tarvitse nettiinkään lokata.

Eipä se varsinaisesti ole keneltäkään pois. Lokikirjaan kirjaamaton ja nettiin kirjannut ei vain ole itse silloin pelannut peliä sääntöjen mukaisesti.

Jos kätköjään myös huoltaa, niin kuin pitäisi, tulee silmäiltyä myös lokeja...
Esim:

Juu... Jos virtuaaliloggaukset olisivat yhtä päteviä, kuin fyysiset loggaukset vihkosessa, ei taitaisi juuri olla riemua rakennella toinen toistaan hienompia purnukoita pikku kikoilla höystettynä... Toisaalta aikaa säästyisi kovasti, kun virittelisi vaan PET-putkia killumaan mehtään...

Ite seurailen omien purkkien loggauksia ja vertailen sillon tällön jonkinlaisella otannalla... Nyt just viikonloppuna poistelin 3 loggausta kikkapurkista, kun tiiän, ettei kollega ole löytänyt vihkoa... Ja poistan jatkossakin...

ELI kuten jo aiemmin todettiin, pelin idea on löytää purkki, kirjata nimi ja sen perusteella saa luvan logata nettiin löydetyksi. Case closed.

Jos nimen raapustaminen ahistaa, teetä leimasin, niin ei tarvii riipustellaraapustella nimiä vihkoihin

FINTeeVee kirjoitti:Juu... Jos virtuaaliloggaukset olisivat yhtä päteviä, kuin fyysiset loggaukset vihkosessa, ei taitaisi juuri olla riemua rakennella toinen toistaan hienompia purnukoita pikku kikoilla höystettynä...

Nyt en ymmärrä mitä tarkoitat. Eli purkki löytyy mutta vihko vielä erikseen piilossa? Eli ilman vihkoa jää löytäjälle epäselväksi milloin kätkö on oikeasti löydetty? Miten etsijä osaa etsiä vihkoa eikä luule sen hävinneen tms?

kannattaa tutustua Munzeen http://playmunzee.com/
Siinä ei tarvitse nimiä paperiin kirjoittaa

soildeposit kirjoitti:

FINTeeVee kirjoitti:Juu... Jos virtuaaliloggaukset olisivat yhtä päteviä, kuin fyysiset loggaukset vihkosessa, ei taitaisi juuri olla riemua rakennella toinen toistaan hienompia purnukoita pikku kikoilla höystettynä...

Nyt en ymmärrä mitä tarkoitat. Eli purkki löytyy mutta vihko vielä erikseen piilossa? Eli ilman vihkoa jää löytäjälle epäselväksi milloin kätkö on oikeasti löydetty? Miten etsijä osaa etsiä vihkoa eikä luule sen hävinneen tms?

Ensin pari sanaa siitä lokikirjan mielekkyydestä -- Hyvänä esimerkkinä on ns. terrain-purkit, jossa tavallinen kätkörasia on saatettu sijoittaa korkealle puuhun. Suurin osa kätköilijöistä varmasti osaa navigoida itsensä kyseisen puun juurelle, ja vihjeen ja/tai terrain-arvon perusteella ymmärtää katsoa ylös ja huomata, että purkki roikkuu harvaoksaisen männyn latvassa yli kymmenen metrin korkeudessa. Tässä vaiheessa tiedät kyllä missä kätkö on, mutta tämä ei ole pelin sääntöjen mukainen löytö.

Se, että löydät kätkön edellyttää AINA nimimerkkiäsi myös fyysisessä logissa. Edellä mainitussa esimerkissä se todennäköisesti edellyttää sitä, että virittelet kaiken maailman nousukahvat, prusikit ja grigrit ja kiipeät köysien varassa puun latvaan kirjoittamaan nimesi tuohon vihkoon. Näitä kätköjä ei ole tarkoitettukaan Pertti Peruskätköilijöille vaan heille, jotka haluavat mahdollisesti lisää extremeä harrastukseensa.

Samaan aikaan kun virtuaalikätköilijöiden ryhmä tuntuisi kasvavan, ihmiset näkee yhä isompaa vaivaa tehdäkseen yhä hienompia ja monimutkaisempia kätkötoteutuksia. FINTeeVee todennäköisesti tarkoitti juuri tätä; on sekä kätköilijöille että kätköttäjälle turhauttavaa kun molemmat osapuolet näkevät mahdollisesti isonkin vaivan kätkön toteutukseen ja löytämiseen, ja toiset saattavat vain kotisohvaltaan kirjoittaa ne kaksi pahamaineista kirjainta koska ovat muka löytäneet kätkön.

Barbitin postaama Munzee on toinen geopohjainen peli/harrastus, jossa etsitään piilotettuja QR-koodeja, ja niistä otettuasi kuvan ne ilmestyvät automaattisesti löydettyjen kätköjesi listalle. Tuo on oiva peli, jos lokikirjojen etsiminen ei ole mielekästä.

soildeposit kirjoitti:

FINTeeVee kirjoitti:Juu... Jos virtuaaliloggaukset olisivat yhtä päteviä, kuin fyysiset loggaukset vihkosessa, ei taitaisi juuri olla riemua rakennella toinen toistaan hienompia purnukoita pikku kikoilla höystettynä...

Nyt en ymmärrä mitä tarkoitat. Eli purkki löytyy mutta vihko vielä erikseen piilossa? Eli ilman vihkoa jää löytäjälle epäselväksi milloin kätkö on oikeasti löydetty? Miten etsijä osaa etsiä vihkoa eikä luule sen hävinneen tms?

Onhan näitä, 'purkki' on vaikka täynnä Kinder-munia, joista yhdessä on loki, purkin avaamiseen tarvitaan joku omituinen kikka, joka ei ole itsestään selvä ja sitten nuo jo mainitut männynlatvat. Jokainen varmaan havaitsee sen, että loki on hävinnyt.
Ja tutustukaa vaikka tähän....: https://www.geocache.fi/caches/cachetie ... wp=GC1JDYE

Huikeaa, kiitos vastauksista kaikille. Ymmärrän asiaa nyt paremmin.

Näin uutena lajin pariin tulevalle, lokikirja vaikuttaa jäänteeltä ajoilta ennen internettiä ja älypuhelimia. Eikä siinä mitään pahaa, perinteitä kunnioittaen jne. Kuten joku vastaajista avarsikin, myös nykyaikaisempia "kilpailevia" harrasteita on tarjolla jos liikaa ahistaa.

Sääntöjä noudattaen ja kohteliaisuudesta kätkön tekijöitä kohtaan on syytä lokikirjaan kuitenkin merkintä tehdä, olkoonkin lokien hyöty varsin teoreettinen. Ehkä geokätköilyynkin joskus tulee sähköinen lokikirja (qr koodi, rfid, ...) vaikka fyysisen rinnalle vaihtoehtona. Ihmettelisin jos tälläistä ei olisi "piireissä" hahmoteltu jo useaankin kertaan.

Kuten sanottua, mikäli nimimerkin kirjaaminen lokiin on liian suuri vaiva ansaitakseen oikeuden kirjoittaa lokkaus geocaching.comiin, voi siirtyä esimerkiksi Munzeen pariin. Itse taas toivon ettei geokätköilystä poisteta fyysisen lokin kirjausvelvollisuutta, sillä millä muuten voisi edes teoriassa "valvoa", että kätkö on oikeasti löydetty?
"Ajoelin 50 metrin päästä ohi, joten kai tän voi kirjata löydetyksi. Olenhan paikan kuitenkin nähnyt"
Mielestäni Munzeilukin on tylsää juuri tuon takia, se on liian helppoa eikä siinä tule löytämisen iloa.

Ilmeisesti tässä viestissä on ironiaa mukana? Hmmm.. eipä lokikirjoja ollut ennen internettiä kun ei ollut geokätköilyäkään. Eikä se ole mikään kohteliaisuus että kirjaa lokikirjaan nimimerkkinsä, sillä hyöty on siinä että muuten lokkaus lähtee kätkön sivulta kuin se kuuluisa nappi paidasta, eikä vain teoriassa. Voihan sitä Jukolanviestissäkin juosta rastit leimaamatta niitä, mutta hylsyksi sellainen suoritus menee...

soildeposit kirjoitti:Huikeaa, kiitos vastauksista kaikille. Ymmärrän asiaa nyt paremmin.

Näin uutena lajin pariin tulevalle, lokikirja vaikuttaa jäänteeltä ajoilta ennen internettiä ja älypuhelimia. Eikä siinä mitään pahaa, perinteitä kunnioittaen jne. Kuten joku vastaajista avarsikin, myös nykyaikaisempia "kilpailevia" harrasteita on tarjolla jos liikaa ahistaa.

Sääntöjä noudattaen ja kohteliaisuudesta kätkön tekijöitä kohtaan on syytä lokikirjaan kuitenkin merkintä tehdä, olkoonkin lokien hyöty varsin teoreettinen. Ehkä geokätköilyynkin joskus tulee sähköinen lokikirja (qr koodi, rfid, ...) vaikka fyysisen rinnalle vaihtoehtona. Ihmettelisin jos tälläistä ei olisi "piireissä" hahmoteltu jo useaankin kertaan.

Juuri kävin läpi yhden kätköni logikirjan ja saldo:
20 kpl kirjauksia logikirjassa, mutta nettiloggaus puuttuu (3-5 kpl ehkä sattumalta löydön tehneiden jästien).
7 kpl nettiloggauksia, mutta logikirjasta ei puumerkkiä löydy (virtuaalikätköilijöitä ?)

Jaksaisinko nyt nähdä sen vaivan, että yritän pyytää puuttuvia nettiloggauksia (jos ko. nimimerkkejä edes löydän GC.comista)
Ja poistaisinko kylmästi nuo 7 kpl loggauksia netistä, joita ei kirjassa ole
Haluanko nillittäjän maineen, kun eihän se keneltäkään ole pois, jos tässä mennään miten sattuu #sarkasmia

Aina ennen poistoa pitää asianosaista kuulla ei siis suoraa poistoa. Tuossa voi olla kyseessä useamman henkilön porukka lokkaus kätköllä jolloin käytetään monesti sovittua lyhennettä joka olisi löytäjine kyllä syytä sitten verkkoon kirjatessa mainita..

Suhina kirjoitti:Juuri kävin läpi yhden kätköni logikirjan ja saldo:
20 kpl kirjauksia logikirjassa, mutta nettiloggaus puuttuu (3-5 kpl ehkä sattumalta löydön tehneiden jästien).
7 kpl nettiloggauksia, mutta logikirjasta ei puumerkkiä löydy (virtuaalikätköilijöitä ?)

Jaksaisinko nyt nähdä sen vaivan, että yritän pyytää puuttuvia nettiloggauksia (jos ko. nimimerkkejä edes löydän GC.comista)
Ja poistaisinko kylmästi nuo 7 kpl loggauksia netistä, joita ei kirjassa ole
Haluanko nillittäjän maineen, kun eihän se keneltäkään ole pois, jos tässä mennään miten sattuu #sarkasmia

Suhina kirjoitti:Jaksaisinko nyt nähdä sen vaivan, että yritän pyytää puuttuvia nettiloggauksia (jos ko. nimimerkkejä edes löydän GC.comista)

Eipä tuohon nettilokin kirjaamiseen mitään velvollisuutta ole, vaikka fyysisen lokin olisikin kuitannut. Jos itse syystä tai toisesta jättäisin tietoisesti nettikirjailut väliin, saattaisin jopa lempeästi harmistua, jos niiden perään kyseltäisiin. Monelle voi kätkön esittelemään paikkaan tutustuminen ja itse kätkön etsiminen, hyvässä tapauksessa löytäminenkin, olevan vallan riittävä anti tästä harrastuksesta ilman tilastoitavia virtuaalipisteitä.

Ymmärrän toki kätkön tekijän halun saada palautetta. Onneksi ihan tyystin ei ole vielä kadonnut hyvä tapa kirjoittaa palautetta ja yleisemminkin etsintäkokemuksestaan siihen ensisijaiseen eli fyysiseen lokiin, jos tilaa on. Vahvasti taantunut tapa se kyllä on.

Hieman ehkä off topic, mutta tuli mieleen noista virtuaaliloggauksista... Onkos muilla ollut sama tilanne, kuin mulla silloin, kun mulla oli omia kätköjä: kun purkin laittaa jästimisen vuoksi hetkeksi hyllylle, niin heti päivän parin sisään ilmestyy loggaus, jossa löytöpäivämäärä on pari kuukautta aiemmin ja teksti tyyliin 'löydettiin purkki tammikuussa, mutta unohdettiin logata. KK' ? Mulle taisi tulla näitä joka kerta ja aina kävi mielessä, että virtuaaliloggaaja, mutta mitäs teet kun logi on jästitty ja et pysty tarkistamaan, oliko kyseinen nimimerkki käynyt paikalla vai ei.

Mä todellakintoivon, ettei tulevaisuudessakaan siirrytä fyysisen logikirjan sijaan mihinkään QR koodeihin tms. Ihan jokaisella ei kuitenkaan ole puhelinta, joka noita osaa lukea (esim.minä, eikä ole halua/tarvetta sellaista hommata) ja kyllähän se on kätköilyn oleellinen osuus se nimen vihkoon kirjaaminen.

TeemuH kirjoitti:"Ajoelin 50 metrin päästä ohi, joten kai tän voi kirjata löydetyksi. Olenhan paikan kuitenkin nähnyt"
Mielestäni Munzeilukin on tylsää juuri tuon takia, se on liian helppoa eikä siinä tule löytämisen iloa.

Mitä pikaisesti luin niin Munzeilussa pitää scannata qr koodi. Joten ihan vastaavasti se pitää löytää kuin geokätkökin. Vai menikö multa jotain ohi?