Mysteerien "tähdittäminen" (rating)

[Geopsi]

Gepsistä vaan!

Enpä ole löytänyt mistään kunnon ohjeita mysteerien vaikeusasteen arvioimiseksi (difficult-aste ilmeisesti 4,5 tai 5 ). Noissa löytämissäni difficult ratingeissa on kyllä jonkinlaisia ohjeita, mutta onko nekin vain tradien arvioimiseksi laadittu? Eli ongelmana on se, kumpaa puolta tuossa vaikeusasteen määrittelyssä olisi painotettava, jos kyseessä on mysteeri: mysteerin ratkaisun vaikeutta vaiko purkin löytämisvaikeutta?
Esim. ao. ratingsysteemissä Easy puhutaan kai vaan purkista eikä siitä, miten ja millaisia aivoponnisteluja tarvitaan koordinaattien ratkaisemiseksi eli vasta purkin lähelle pääsemiseksi. Sama kakkosessa ja kolmosessa. Neloskohdassa saattaisi ratkojalla olla jo jotain spesiaalitaitojen kaipuuta, mutta tarvitaanko niitä mysteerin ratkaisussa vai purkin esiin kaivamisessa? Kas, siinäpä pulma...

Kuinkas te muut olette ratkaisseet tämän mysteerin eli kuinka teillä tuo puzzle cachen difficultti reflectoi mysteerin ratkaisuhaastetta?

"Difficulty

The difficulty rating lets you know what the search is going to be like once you get to ground zero. The suggested search times are at best approximate, and reflect search times for a typical geocacher. In the case of a puzzle cache, the difficulty rating also reflects the challenge of solving the puzzle to obtain the actual coordinates.

1. Easy – In plain sight or can be found in a few minutes of searching.
2. Average – The average cache hunter would be able to find this in less than 30 minutes of hunt.
3. Challenging – An experienced cache hunter will find this challenging, and it could take up a good portion of an afternoon.
4. Difficult – A real challenge for the experienced cache hunter – may require special skills or knowledge, or in-depth preparation to find. May require multiple days / trips to complete.
5. Extreme – A serious mental or physical challenge. Requires specialized knowledge, skills, or equipment to find cache. "

[Garmingeo]

Itsepä olen pyrkinyt hoitamaan homman siten, että tähdet kertovat itse mysteerin vaikeudesta. Mielestäni mysteerien idea on itse ratkaiseminen, jolloin olen sijoittanut purkin ns. idioottivarmaan paikkaan, josta se löytyy ilman sen suurempia ponnisteluja. Nimenomaan näin, koska mysteerien kohdalla saa ensin etsiä purkille paikan ja vasta sitten arpoa naatit.

[finnranger]

Ensiksi tähdittäisin sekä mysteerin että purkin vaikeuden erikseen. Sitten valitsisin niistä suuremman arvon (tämähän se vaikeusaste vähintäinkin on) ja sitten vielä mahdollisesti lisäisin sitä jos se toinenkin arvo on enemmän kuin kaksi (täytyyhän vaikeusasteen kuvata vaikeusastetta kokonaisuudessaan).

Sitten ei tarvitsekaan kuin odottaa palautetta ja muuttaa vaikeusastetta jos aihetta ilmenee.

[asaama]

Loistavaa geopsi, että aloitit tämän ketjun. Mielenkiinnolla odotan vastauksia. Helpon mysteerin tähdittäminen on mielestäni todella hankalaa ja käytäntö kirjavaa. Enpä ole hirmuista määrää ratkaissut, mutta mielestäni kolmosella on merkitty aikamoisen helppoja tehtäviä ja toisaalta myös hankalampia. Voiko tähtiä olla 1,5 tai 2 jos tehtävä oikeasti on yksiseliteinen ja helppo?

[Garmingeo]

Aikoinaan oli sellainen määritelmä, että mysteeri on vähintään D3, mutta ainakin minun mielestä voi olla myös D2 mysteereitä. Eräs sivistynyt Heinolassa vaikuttava kätköilijä on laittanut usein mysteeriensä kuvauksiin vielä erikseen maininnan mysteerin ja purkin tähdistä.

En tiedä sitten, mitä järkeä on tehdä vaikkapa D4 mysteeri ja vielä sen jälkeen piilottaa purkki D4 - D5 tasolla. Parempi laittaa silloin paikalle tradipurkki ja siihen tarvittava määrä tähtiä. Itseäni toistaakseni, tähdet mysteerin vaikeuden mukaan ja purkki helpoon D1 - D2 paikkaan, jolloin ei tarvitse sen suuremmin miettiä. Meilläpäin homma on kyllä toiminut näin, ainakin tähän mennessä hakemieni purkkien kohdalla.

[Bombur1]

Aikoinaan oli sellainen määritelmä, että mysteeri on vähintään D3...

Geowikissä http://geowiki.fi/Vaikeustasot sanotaan että mysteerien vaikeustasot tulisi alkaa kolmosesta. Ehkä tuo ohje on jo jotenkin vanhentunut, vaikka olenkin itse tuon ohjenuoran kannalla. Vastaan on tullut joitakin alle 3:n mysteerejä jotka ovat olleet aika (turhankin) kiperiä ainakin minulle. Minusta helppokin mysteeri voisi alkaa kolmosesta, vaatiihan ne etsimisen lisäksi kuitenkin jonkinlaisen syvemmän paneutumisen. Sitten 4:t voisi olla vaikeita ja 5 taso mahdollista kansallisella tasolla max puolelle tusinalle eli olisivat lähes mahdottomia.

[finnranger]

Minusta helppokin mysteeri voisi alkaa kolmosesta, vaatiihan ne etsimisen lisäksi kuitenkin jonkinlaisen syvemmän paneutumisen.

Kaikki mysteerit eivät todellakaan vaadi minkäänlaista paneutumista (ks. esim. GC2GF5). Jos mysteeri on helppo miksi se pitäisi tähdittää vaikeammaksi kuin onkaan?

[Helovirta]

Minusta helppokin mysteeri voisi alkaa kolmosesta, vaatiihan ne etsimisen lisäksi kuitenkin jonkinlaisen syvemmän paneutumisen.

Kaikki mysteerit eivät todellakaan vaadi minkäänlaista paneutumista (ks. esim. GC2GF5). Jos mysteeri on helppo miksi se pitäisi tähdittää vaikeammaksi kuin onkaan?

Onko tuo GC2GF5 sitten D6?

[finnranger]

Onko tuo GC2GF5 sitten D6?

Anteeksi kirjoitusvirhe. Tarkoitin GC2G8F5.

[Palmari]

Mie oon käyttänyt D/T arvojen määritykseen, tuota aika yllättävästä paikasta löytyvää ohjetta kliketiklik
Mielestäni tuossa on tarpeeksi selkeästi eroteltu löytymisen ja mysteerin vaikeuden vaihtoehdot.

[Bombur1]

Minusta helppokin mysteeri voisi alkaa kolmosesta, vaatiihan ne etsimisen lisäksi kuitenkin jonkinlaisen syvemmän paneutumisen.

Kaikki mysteerit eivät todellakaan vaadi minkäänlaista paneutumista (ks. esim. GC2GF5). Jos mysteeri on helppo miksi se pitäisi tähdittää vaikeammaksi kuin onkaan?

Joo, onhan noita kaikenlaisia "mysteereitä" olemassa ja aina on olemassa poikkeuksia kaikkiin sääntöihin.

Vähän off-topicina tuota nimenomaista kätköä miettimättä ongelmana näen usein sen että kätkön tekijät usein tähdittävät kätkönsä , myös tradit, alakanttiin varmuuden vuoksi, jottei vaan kukaan pääsisi sanomaan kätköstä että olipas helppo jne. Tuota GC2G8F5 vilkaistaessa havaitsin että siinä oli 4 DNF ja 77 löytöä. Jos tuo suhde ei ole aiheutunut jostakin jästimisestä yms, on tähditys D1,5/T1,5 mielestäni sillä rajalla että voisihan se D olla korkeampikin, vaikka 2 tai jopa 2,5. Joskus noita D1,0-2 näkee joissa on selvästi yli 10% DNF ja se kertoo minusta aivan liian alhaisesta tähdityksestä.

Toinen asia on että toivottavasti jonakin päivänä groundspeak luo mysteereille oma erillisen luokitusjärjestelmä selventämään näitä vaikeustasoja.

[arisoft]

Aikoinaan oli sellainen määritelmä, että mysteeri on vähintään D3, mutta ainakin minun mielestä voi olla myös D2 mysteereitä. Eräs sivistynyt Heinolassa vaikuttava kätköilijä on laittanut usein mysteeriensä kuvauksiin vielä erikseen maininnan mysteerin ja purkin tähdistä.

Onneksi en ole koskaan moisia "sääntöjä" lueskellut sillä tekemääni D1 mysteeriä ei ole toistaiseksi kukaan haukkunut liian vaikeaksi

Ja ihan ensimmäinen tekemäni mysteerini on tasoa D2 eikä senkään vaikeudesta ole kukaan moitteita antanut. Pikemminkin olen saanut yhden "moitteen" sen helppoudesta. Ehkä se olisi oikeasti D1,5.

Eli kokemukseni perusteella sellaiselle säännölle, että mysteerin pitäisi olla vähintään D3, ei mielestäni ole perusteita. Jos purkki on helppo löytää kätkökuvauksen avulla niin D1 on kohdallaan riippumatta sen kätkölajista. Ei jokaisen mysteerin ratkaisemiseen tarvitse mennä kokeneelta kätköilijältä huomattavaa aikaa.

[Seq]

Mysteerien tähditys riippuu paljon hakijan koulutuksesta ja suuntautumisesta.

Esimerkiksi GC2FKHQ on joidenkin mielestä lähes lastenleikkiä ja toiset taas pitävät sitä hyvinkin mahdottomana.

Pitäisikö ottaa keskiarvo D1:stä ja D5:sta ja laittaa D3, vai heittää arviolla D5:ksi suurimmalle osalle hakijoista?

[arisoft]

Mysteerien tähditys riippuu paljon hakijan koulutuksesta ja suuntautumisesta.

Esimerkiksi GC2FKHQ on joidenkin mielestä lähes lastenleikkiä ja toiset taas pitävät sitä hyvinkin mahdottomana.

Pitäisikö ottaa keskiarvo D1:stä ja D5:sta ja laittaa D3, vai heittää arviolla D5:ksi suurimmalle osalle hakijoista?

Katsoinpa tuota ja ensin suuria vaikeuksia tuotti kohdistaa katse koko ajan liikkuvaan kuvaan niin että tehtävästä saa selvää. Sitten tuli mieleen ajatus, että mitähän ihmettä tämänkin tekijä kuvittelee tästä ratkaistavan. Jahka siihen kuvan heilumiseen tottui, niin tulihan sieltä se ajatus että mistä tässä on varmaankin kyse. Sitä en tiedä oliko ajatus oikea ja oliko se sama ajatus tekijällä itsellään ollut, mutta positiivista tässä oli se, että mysteeristä sai nopeasti jollain tavalla kiinni. Monista kun ei saa mitään kontaktipintaa että mitä nyt pitäisi tehdä. Päättelin sitten tuota laskemista olevan sen verran paljon, etten ihan heti alkaisi tuota laskemaan kun ei ole purkki lähimaillakaan, mutta voisinpa ehkä uteliaisuuttani tarkastaa oliko arvaukseni sinnepäin.

Jos arvasin oikein tuo olisi enemmän D4 kuin D5. Mutta koska useimmat D4 mysteerit ovat tätä helpompia niin D4,5 sitten paremminkin. Mutta oli niin hyvän näköinen mysteeri että olisin alkanut heti laskemaan jos se olisi reviirille tullut. Tästä päästäänkin sitten toiseen asiaan eli etäloggaukseen Jos purkin omistaja voisi laittaa postitse lähettämäni logisivun purkkiin

[Bombur1]

Eli kokemukseni perusteella sellaiselle säännölle, että mysteerin pitäisi olla vähintään D3, ei mielestäni ole perusteita. Jos purkki on helppo löytää kätkökuvauksen avulla niin D1 on kohdallaan riippumatta sen kätkölajista. Ei jokaisen mysteerin ratkaisemiseen tarvitse mennä kokeneelta kätköilijältä huomattavaa aikaa.

Tässä lähestytään mielestäni ydinasiaa: Mysteerien tähdittäminen, miten sitä mitataan ja mitä D-arvo oikein mittaa noin yleensä.
Itse olen aina ajatellut että D-arvo kertoo tradeilla jotakin kätkön löytymisen työläydestä tai vaikeudesta kunhan paikalle on päästy ja mysteereillä vielä tähän lisättynä oikean sijainnin hankkimisen vaiva.

Onhan se toki niin että mysteereiden ja tradien luokittelun vertaaminen on kahden täysin erityyppisen asian vertailua mutta mysteeri on aina ikään kuin vaikeutettu tradi, aina tätä vaikeampi. Eli jo se että jotenkin pitää ne naatit kasaan saada tulisi näkyä D-arvoa selvästi nostavana. Edelleenkin näen tuon noin D3:n olevan aika hyvä lähtötaso mystille. Jos joku tekee mielestänsä helpomman, olkoon tämä sitten lahja ratkaisijalle eli helppo D3 .

Tämän keskustelun innoittamana otin hetki sitten työn alle mysteerikätkön GC23C2D joka on D2T1,5 eli vaikeustason mukaan sen naattien ratkaisun tulisi olla samaa luokka kuin kirjoittasi ne oikealta vasemmalle tai jotakin vastaavaa. Huomaan kuitenkin juuttuneeni tuohon saamatta checkerin läpimenevää ratkaisua, liekö minulla (taas) joku lasku/lukuvirhe jossain mutta silti.. Ei D2 tason mysteerejä minusta voi olla olemassa.

[arisoft]

Ei D2 tason mysteerejä minusta voi olla olemassa.

Tässä on D2 http://coord.info/GC2DRCV

ja tässä D1 http://coord.info/GC2FYQT

Luuletko että et selviäisi näistä niiden vaikeustason mukaisella työmäärällä? MIkä oikeuttaisi merkkaamaan ne vaikeammiksi kuin ne on?

[Bombur1]

Ei D2 tason mysteerejä minusta voi olla olemassa.

Tässä on D2 http://coord.info/GC2DRCV

ja tässä D1 http://coord.info/GC2FYQT

Luuletko että et selviäisi näistä niiden vaikeustason mukaisella työmäärällä? MIkä oikeuttaisi merkkaamaan ne vaikeammiksi kuin ne on?

En ota noihin kantaa kun en ole niitä vielä etsinytkään. Ainahan poikkeuksia on, en kiellä. Edelleen olen sitä mieltä että helppokin mysteeri tulisi olla D-arvoltaan suurempi kuin vastaava tradi, vaatiihan se jotakin edeltävää paneutumista asiaan. Voin hakea useimmat tradit käyttäen hyväkseni autonavigaattorin POI-pisteillä kuvauksia lukematta, sen sijaan en mysteerejä; ne vaativat kuitenkin aina jotakin enemmän. Itseäni lainaten näen noin D3:n olevan aika hyvä lähtötaso mystille . Ehkä pitäisikin keskustella siitä mikä lopulta on mysteeri, jollakin tavalla nuo esimerkkisi on lähempänä multia suorituksena kuin mysteeriä.

[arisoft]

jollakin tavalla nuo esimerkkisi on lähempänä multia suorituksena kuin mysteeriä.

No kumpikaan ei ole multi luonteeltaan. D2 piti julkaista mysteerinä koska kätkö ei ole aloituspisteessä vaan siinä on se hautapaikka, josta kätkö on saanut nimensä. Sitten selvisi että sitä ei voi julkaista edes mysteerinä jos ei ole koordinaatteja. Lisäsin näennäiset koordinaatit, joita voi käydä hakemassa jos haluaa nähdä ylimääräistä vaivaa. Näin säännöt tuli täytettyä mutta tehtävä on vähän väkisin tehty enkä vieläkään oikein tiedä miten sen olisi voinut tehdä niin kuin halusin vaikka joitain ideoita onkin jo tullut mieleen muista kätköistä, joista ei saa lainkaan koordinaatteja tai edes nollapistettä jollain muulla tapaa. Se on silti mysteeri luonteeltaan. Kokenut kätköilijä keksii paikanpäällä kätkökuvauksen vihjeillä heti missä kätkö on.

D1 mysteeri sen sijaan on niin helppo että moni on löytänyt purkin ratkaisematta koko mysteeriä. Siinä on mysteeri vaikka et sitä ehkä huomannut kun sitä multiksi luulit , mutta löysipä tai ymmärsipä mysteerin tai ei niin purkki löytyy silti. Jopa talvella vaikka ei ole talvilöydettäväksi merkitty.