? Mysteerien tulevaisuus ?

[Viisikko]

Ja jos on symboli niin apu on lähes välttämätöntä.

Siirryttiinkö nyt harmaalle alueelle, jossa ei enää mietitä onko "negacheckaus" kivaa, vaan pitäisikö "vonkaamalla nimi lokiin"-kätköjä olla gc.com:iin listattuna ollenkaan:

"The information needed to solve the puzzle must be available to the general caching community and the puzzle should be solvable from the information provided on the cache page. For example, a puzzle that requires research on public websites in order to determine the coordinates may be acceptable, while a puzzle that requires sending an email to the cache owner with the solution in order to obtain the coordinates may not be."

Viisikko T

[aku506]

MIKÄ ON NEGACHECKER???????????+

Jos siis kätköltäni löytyy symboli niin apua ei ole tarjolla.

Kunnes kätköilijä soittaa kaverilleen, joka auttaa...

[arisoft]

Ja jos on symboli niin apu on lähes välttämätöntä.

Siirryttiinkö nyt harmaalle alueelle, jossa ei enää mietitä onko "negacheckaus" kivaa, vaan pitäisikö "vonkaamalla nimi lokiin"-kätköjä olla gc.com:iin listattuna ollenkaan:

Jos tarkkoja ollaan niin voisi tuon uhan alla olla myös sellaiset TB:iin sidotut kätkötkin, joita ei voi löytää tuon ehdon mukaisesti. Mutta mietin tuota sanamuotoa jo itsekin aiemmin ja sen sijaan että se olisi "apu on lähes välttämätöntä" niin se voisi olla "omistaja haluaa kommentoida ratkaisuehdotuksia", mikä ehkä kuvastaakin paremmin tilannetta. Omistaja ei halua, että ratkoja tuhlaa elämänsä täysin väärien itse keksimiensä teorioiden parissa ähertäen kun virheen voi kerran oikaista ja päästä vielä ehjänä maaliin täysin kunniallisesti.

Ei nämä ajatukset ole mitenkään uusia. Kuukausia olen jo ajatuksissa rakennellut hint-o-matic systeemiä, joka olisi funktionaalisesti kuin negachekkeri mutta tekniikaltaan samanlainen kuin posichekkeri. Silloin tuo sääntö olisi täysin täytetty ja tehtävä voisi olla äärettömän vaikea ratkaista mutta silti mahdollinen. Tällaisia ohjelmia on tullut tehtyä jo siihen aikaan kun tietokoneissa muistin määrä laskettiin kilotavuissa, joten nykyaikana tuo ei paljoa muuta vaatisi kuin keskittymistä.

[arisoft]

Kunnes kätköilijä soittaa kaverilleen, joka auttaa...

Eli siis tämä kätköilijä, joka ei halua kysyä vinkkejä tekijältä, ottaa ne mielihyvin vastaan kaverilta? Tai kätköilijä, joka äänesti negachekkeriä vastaan haluaa kuitenkin vastaavan palvelun kaverilta? Olen käsittänyt että mysteerin ratkaisemisessa kaikki lailliset keinot ovat ns. sallittuja joten tietysti kaverilta saa kysyä samoin kuin tekijältäkin. Tai sitten pitää pelisääntöjä rukata aika paljon.

[Tilhet]

Kohtuullisen realistinen lähtökohta lienee se, että valtaosassa mysteereistä on monta mahdollista reittiä, joita pitkin aloittaa ratkaisemista. Yhtä tyypillisesti yksi reitti vie perille, muut mahdottomuuksiin tai umpikujiin. Tässä ei ole mitään uutta. Tyypillisimpiä fraaseja mystien loggauksissa lienee "tähän tuli koeteltua yhtä ja toista lähestymistapaa jne." (Eikä tässä voi vedota kirjoittajan mysti-kokemattomuuteen -- loggauksia on nimittäin tullut luettua ja luettua ja ja.. miksi niissä annetaan niin vähän ohjeita.. )

Yhtä tyypillistä (mutta ei sääntö) on se, että mysteerin tekijä yrittää tehdä kuvauksen sellaiseksi, että se yksityiskohtineen ohjaisi oikeaan lähestymistapaan (ja sulkisi pois vaihtoehtoisia lähestymistapoja). Monelle (tyypillisesti vaikeanpuoleiselle) mystille on tosin yhteistä se, että niiden kuvaukset ovat äärimmäisen niukkoja, jopa tyhjältä vaikuttavia.

Sitten jos jo lähtökohtaisesti mieleen tulee n+10 erilaista tapaa ratkaista mysteeri lähtee koko hommasta mielestäni järki, pahimmassa tapauksessa tulee tehtyä älytön määrä turhaa pohtimista ja miettimistä vain hoksatakseen että kas, ei se sitten ollut tämä ratkaisumetodi vaikka se olisi kuvauksen perusteella se voinutkin olla.

Esimerkkejä tässä rixun kuvaamista mysteereistä voisi esittää hyvin lukuisia. Kovin suoraviivaisesti tätä ei voine yhdistää kysymykseen mysteerin laadusta. On nimittäin vaikea sanoa, onko paljon ajatuksia ja mielenkiintoa herättävä mysteeri huonompi vai parempi kuin mysteeri, joka vain harvassa herättää mitään ajatuksia siitä, miten sen voisi ratkaista. Arisoftia vapaasti lainaten: Mystin ratkaisseet ovat mystin tuomareista parhaita.

Mutta nk. negatsekkaus on nähdäkseni ilmiö, joka on syntynyt nimenomaan rixun kuvaamaan ongelmaan: Turhan pohtimisen ja miettimisen määrän ei välttämättä tarvitsisi olla "älytöntä". Sähköpostin lähettäminen ao. mysteerin parhaalle tuntijalle (=laatija-omistaja) on etsijälle yksi tapa yrittää rajoittaa pohtimisen määrää. Negatsekkaus on siis yksinkertaisesti sitä, että (umpikujaan ajautunut) etsijä kertoo piilottajalle, miten on onnistumatta yrittänyt ratkoa mystiä. Tai suoremmassa tapauksessa kysyy: "Liittyykö tämä siihen tai siihen yms."

On sitten laatija-omistajan asia, miten teoriaa testaavaan kyselyyn reagoi. Yksi tapa on vastata kaikille: "Kaikki on kerrottu kuvauksessa." Toinen tapa on nk. negatsekata eli ilmoittaa, että ratkaisu ei löydy etsijän esittämää tietä.

Ensimmäisen kerran negatsekkaus-ilmiöön törmäsin omalla F.ba-kätköllä - koko nimityskin saattaa olla sieltä peräisin. Huomasin monen ajattelevan, että ratkaisu olisi liittynyt kulkijoihin ilmeisesti sen takia, että loggasin TB:n purkkiin ennen kätkön julkaisua. Pari kertaa vastasin, että ei liity ja lopulta liitin tiedon vinkkiin. Teoriantestauskysymyksiä tuli sitten muitakin ja lopulta laitoin noten, että omistajaa voi pyytää ampumaan alas teorioita. Kyse ei siis ole siitä, että omistaja kertoisi miten ratkaistaan, vaan omistajaa vastauksillaan rajoittaa etsijöiden "turhaa työtä".

Tämä lienee geochecker-ilmiönkin tausta-ajatuksia, sillä vain pyritään rajoittamaan etsijöiden maastossa tapahtuvaa työtä. Esimerkiksi meidän mysteereissä on mahdollisuuksien mukaan Haksun geochecker läsnä "mukavana, vaan ei välttämättömänä" palveluna. Monessa tapauksessa geocheckerkin toimii nimenomaan negatsekkerinä: Tietyllä lähestymistavalla tai tietyllä teorialla saatu tulos tarkistutetaan kätkön tekijällä (tosin tässä tietokoneistetun palvelun kautta).

Esimerkiksi piilottajan itsensä mielestä jokainen Tilhi-mysti on luonnollisesti ratkottavissa 1) ilman kryptattuja vinkkejä, 2) ilman geocheckeriä ja 3) ilman negatsekkeriä. Luettelosta puuttuu oleellinen (puuttuva) palanen eli itse mysteerin tsekkaaminen, mielellään ennen julkaisua. Olkapään takana olisi siis ollut tilausta kokeneelle kätköilijälle, joka kommentoisi julkaisujonoon matkalla olevaa mysteeriä laatijan sen (ja ratkaisun) esiteltyä sanomalla esim. "liian vaikea" tai "tuosta ja tuosta kohtaa voi saada väärän käsityksen ja mennä harhaan".Jos on halukkaita mysteeritsekkaustehtävään, ilmoittautumisia otetaan mielihyvin vastaan

Tai sitten voisi kehittää erillisen "mysti-kvasitarkastajan" tehtävän, jossa vapaaehtoiselle voisi lähettää oman mysteerinsä ratkaisuineen ja vapaaehtoinen kommentoisi ja pohtisi, miten voisi tehdä johdonmukaisemmaksi ja paremmaksi. Ettei piilottajan tarttisi negatsekkauskyselyjen kautta oppia, mitkä kaikki vaihtoehtoiset ratkaisusuunnat olisi syytä tukkia jo kuvauksessa.

Kovin suurta periaate- tai moraalikysymystä ei mielestäni ole syytä nostaa siitä, vastaako mysteerin laatija-omistaja teoriantestauskyselyyn vai ei. Kysymisen ja avun pyytämisen oikeuteen en (painokkaasti) toivo äänestyksen liittyvän. Tässäkin keskustelussa on noussut esille muitakin uusia ja vanhoja potentiaalisia ikuisuuskysymyksiä, kuten

- miten omistajan tulisi suhtautua nega-kyselyihin ennen Ftf:ää (ja miten sen jälkeen),

- numbin viittaama huoli mystien (maasto)brutettamista,

- esillä ollut geocheckerbrutettaminen,

- mystien totaalispoilaaminen pyynnöstä,

- mystien ratkaisuilla käytävä kauppa ja

- laitetaan lopuksi vielä kaikkien rakastama FBA

Kuten viisasti keskustelun aikana todettiin: ignoressa on itsekullakin tilaa yllin kyllin

Henk.koht. olen Groundspeakin linjoilla eli mysteerin ratkaisun edellytyksenä en soisi olevan yhteydenpito laatija-omistajan kanssa. Toisaalta D5 on arvona ylivertaisesti laajin kaikista kategorioista (kuten myös T5), eikä katon ja seinien rajaamista kannattaisi aloittaa sieltä. Guidelinesien tulkinta on annettu tarkastajien tehtäväksi...

Tilhien puolesta tohdin antaa uuden vuoden lupauksia, jotka eivät sido ainakaan viattomia Tilhosia (i) edelleenkin tarpeen ilmaantuessa parantelen (=johdonmukaistan ja helpotan) jo julkaistuja mystejä, (ii) edelleenkään en jätä vastaamatta mystejä koskevaan sähköpostiin, (iii) jatkossakin yritän tehdä vain sellaisia mysteerejä, joiden ratkaisemiseen ei pitäisi ideaalimaailmassa tarvita 1) kryptattuja vinkkejÄ, 2) geocheckeriä tai 3) negatsekkeriä, (iv) jatkossakin mainitut kolme ulottuvuutta ovat läsnä tarpeen ja mahdollisuuksien mukaan, mutta (v) jatkossa realismi ottakoon niskalenkin idealismista myös siinä, millaiseen piiloon sijaintia yrittää tunkea ja (vi) pidän muutenkin huolta siitä, ettei ratkaiseminen edellytä paranormaaleja, kuten ajatustenlukemisen, kykyjä

[arisoft]

Keskustelusta innostuneena päätin sitten pikaisesti pykätä uuden purkin näillä olettamuksilla, että kun laitan kätkölle attribuutin tarkoitaen, että mitään apua ei tipu vaikka etsijä olisi hengenvaarassa ja pelastus muka olisi juuri tässä kätköpurkissa , niin tämä innostaisi mysteereihin tuskastuneitakin "äänestäjiä" palaamaan jälleen mielenkiintoisen harrastuksen pariin.

Näinhän se on että kaupassakin asiakas päättää minkä tuotteen ostaa. Myyjän tehtävä on vain tarjota kysyntään sopivia tuotteita kaupan. Joskus on vain pakko tehdä koemarkkinointia sillä pelkillä ovensuukyselyillä ei aina saa oikeaa vastausta. Kätkötarkastajan tuomiota odotellessa... toivottelen kätkörikasta loppiaista!

[LQ]

Oma "Kruununjalokiveni" http://coord.info/GC2ETP5 on siitä hassu että moni varmasti pitää sitä hyvin vaikeana ja varmastiksin se on monen ignore-listalla kunniapaikalla. Mutta mysteerinä se on varsin paljolti sellainen, jollaisia itse haluaisin ratkoa. En tiedä osaisinko itse sitä ratkaista silti ilman mitään apuja kylmiltään mutta ainakin laadin sen sellaiseksi, että jos on tarkka, eikä sorru ratkomaan tehtävää "omin päin" niin se olisi mahdollinen ratkaista. Eikä sen jo ratkaisseille olekaan tarvinnut ratkaisua tyrkyttää vaikka jotain ajatustenvaihtoa onkin käyty pääasiassa siitä, onko ratkaisutavassa noudatettu tehtäväkuvauksen ohjeita vaiko ei.

Minäkin ehkä haluaisin, mutta kun ensin pitäisi selvittää mikä se itse mysteeri on ennenkun on mitään edellytystä ratkoa. Arisoftin muutkin mysteerit tuntuisi menevän pitkälti tälle linjalle, että ehkä olisi kiva ratkoa joo, jos vaan ensin löytäisi sen ongelman. Piristävänä poikkeuksena EU-kivekset, jossa ainoa ihmetyksen kohde oli positsekkerin 'väärinkäyttö'. Sen verrran mukavuudenhaluinen kun olen, että mielelläni tsekkaan yksinkertaisimmatkin mysteerit, jos vaan tsekkeri on tarjolla, ettei tule "turhia" huolimattomuusvirheita ja haksutsekkerin tapauksessa saa samalla vaivalla tallennettua omiin tietoihin.

Mitä tähän negatsekkausilmiöön tulee, niin erityisesti ennen FTF:ää pidän sitä kyseenalaisena. Vrt: http://www.geocaching.com/seek/log.aspx ... 3f75dd0ba7

Mysteerinratkomisnautiskelua varten mulla on säästössä tämä mysteeri jossa ei juurikaan epäselvyyttä mikä on ongelma, sen ratkaiseminen vaan ei oli ihan triviaalia.

Toistaiseksi ainoa D5 mysteerini on ihan tarkoituksella <!--ehkä turhankin--> vaikea, mutta kun sitä on todistettavasti ihan oikeinkin ratkottu <!--juuri ennenkun meinasin laskea liikkeelle Hisiferin Luntti nimisen TB:n--> niin ei siitä tasapuolisuuden nimessä enää oikein ole mitään mieltä jaella lisäinfoa. Kuvauksessa on koruttoman selvästi kerrottu oikean ratkaisun ehdot. Joten saatan lisätä siihen neganegaluuriattribuutin, kun sitä seuraavan kerran tanssitan.

[arisoft]

Minäkin ehkä haluaisin, mutta kun ensin pitäisi selvittää mikä se itse mysteeri on ennenkun on mitään edellytystä ratkoa. Arisoftin muutkin mysteerit tuntuisi menevän pitkälti tälle linjalle, että ehkä olisi kiva ratkoa joo, jos vaan ensin löytäisi sen ongelman.

Kaikissa mysteereissäni on se sama kätköntarkastajien siihen erityisesti määräämä ongelma. Opin sen jo tehdessäni ensimmäistä mysteeriäni. Siitä näet puuttui se ongelma Eli ongelma varmasti on ja usein kätköntarkastajat ovatkin vielä varmistaneet erikseen, että sääntöjen mukainen ongelma tosiaan löytyy, joten siitä ei kätköilijän tarvitse erikseen huolehtia.

Mitä tulee WIS mysteeriin niin kaikki tarvittava lukee kätkökuvauksessa. (Olet ehkä joskus käyttänyt itsekin samaa fraasia.) Ja olettaisin myös, että tämän vahvistavat kaikki sen ratkaisseet. Se vain ei ratkea 5 minuutissa eikä 5 tunnnissa. Mutta ei D5 mysteerin pitäisikään. Kaikki sen ratkaisseet ovat käyttäneet siihen päiviä aikaa. Sama määrä kuin sen tekemiseenkin meni. Eikä sen pitäisikään ensilukemalla vaikuttaa muulta kuin salatieteeltä - Suosittelen jos haluaa tehdä jotain hauskan vaikeaa! Selvä tehtäväkin siinä annetaan - et voi kieltää sitäkään tuon osalta. Se on hyvä, vaikea, mysteeri omasta mielestäni vaikken tiedä osaisinko sen ratkaista itse ilman tuuppimista oikeaan suuntaan. Mutta sen ratkaisseita ei ole tarvinnut tuuppia oikeaan suuntaan kertaakaan ja sinäkin pystyt sen ratkaisemaan. (Aina tätäkään tietoa ei saa revittyä kätkön tekijältä edes kysyttäessä suoraan.)

Piristävänä poikkeuksena EU-kivekset, jossa ainoa ihmetyksen kohde oli positsekkerin 'väärinkäyttö'. Sen verrran mukavuudenhaluinen kun olen, että mielelläni tsekkaan yksinkertaisimmatkin mysteerit, jos vaan tsekkeri on tarjolla, ettei tule "turhia" huolimattomuusvirheita ja haksutsekkerin tapauksessa saa samalla vaivalla tallennettua omiin tietoihin.

"Surkean" chekkerin vuoksi sen Kivikätkön on kuitenkin logannut useampi kuin muita likimain saman vaikeuksisia kätköjäni on yhteensä logattu ja useimmat heistä kokonaan ilman mitään chekkeriä tai edes nollapisteen naatteja!. Tästä puuttuvasta loppupisteestä (eihän se oikasti puutu mutta BF on aika iso työ hakea jostain eteläiseltä pallonpuliskolta) saamani palautteen vuoksi seuraavaan mysteeriin tein sitten tavallisen minigun-chekkerin, joka toimi siinä vain välttävästi ilman jälkeenpäin tehtyjä hienosäätöjä ja vieläkään en ole siihen täysin tyytyväinen. Tämän virheen korjasin sitten seuraavassa. Siinä chekkerillä on vain yksi tehtävä. Tulostaa muistilappu oikean ratkaisun löytäjälle - juuri se mitä toivoitkin! (Kieltämättä se on chekkerin alkuperäinenkin tehtävä ollut.) Olisi kiva kuulla palautetta tästä yksinkertaisestakin ratkaisusta, että ketä se miellyttää ja ketä ei.

Mitä tähän negatsekkausilmiöön tulee, niin erityisesti ennen FTF:ää pidän sitä kyseenalaisena. Vrt: http://www.geocaching.com/seek/log.aspx ... 3f75dd0ba7

Itse sorruin siihen vuoden viimeiselläni, mutta olin sen luvannut tehtäväkuvauksessa. Vaikkakin FTF meni sen vuoksi lähes varmasti eri osoitteeseen olivat kaikki hunttiin osallistuneet ainakin näennäisen tyytyväisiä lopputulokseen tästä huolimatta. Mutta silti olen edelleen anteeksipyynnön velkaa H&I.:lle moisesta ratkaisusta sillä ilman negachekkeriä meillä saattaisi olla vasta pelkkä FTF lasissa. D5 on D5 mutta ratkaisun saaminen ei tarvitse olla aina D5 vaan Hauska5 kelpaa myös minulle. Ja edelleen tehtävän voi ratkoa ilman apuja tai avun kera koska hauskuus on tehtävän ratkaisemisessa eikä ratkaisutavassa.

Mysteerinratkomisnautiskelua varten mulla on säästössä tämä mysteeri jossa ei juurikaan epäselvyyttä mikä on ongelma, sen ratkaiseminen vaan ei oli ihan triviaalia.

Sen loggaaminen ei ole juuri nyt triviaalia sillä epäilen että Pattipolvella olisi yhtä hyvä palvelu kuin sinulla - Mysteeri on oikein hyvä ja hyvin samanlainen kuin useimmat vaikeat mysteerini, minkä vuoksi siitä pidänkin niin kovasti. Erityisen taitavaa tuossa mysteerissä on se, että tehtävää ei ole jouduttu selittelemään juuri lainkaan ja silti siihen on saatu mukavasti luettavaa ja mikä tärkeintä mukavaa puuhaa. Harvinaista herkkua sanoisin! Oma "Bogus Gamma" taas on kuvaukseltaan <!-- ihan oikeasti --> tyhjä siksi, että kun olin kirjoittanut siihen kuvauksen, huomasin, että kaikki sanat olivat tehtävän ratkaisemiseksi tarpeettomia ja lähes tehtävän ratkaisijan älykkyyttä aliarvioivia. Parempi tyhjä tyhjä kuin täysi tyhjä.

[arisoft]

Keskustelusta innostuneena päätin sitten pikaisesti pykätä uuden purkin näillä olettamuksilla, että kun laitan kätkölle attribuutin tarkoitaen, että mitään apua ei tipu vaikka etsijä olisi hengenvaarassa ja pelastus muka olisi juuri tässä kätköpurkissa , niin tämä innostaisi mysteereihin tuskastuneitakin "äänestäjiä" palaamaan jälleen mielenkiintoisen harrastuksen pariin.

Näinhän se on että kaupassakin asiakas päättää minkä tuotteen ostaa. Myyjän tehtävä on vain tarjota kysyntään sopivia tuotteita kaupan. Joskus on vain pakko tehdä koemarkkinointia sillä pelkillä ovensuukyselyillä ei aina saa oikeaa vastausta. Kätkötarkastajan tuomiota odotellessa... toivottelen kätkörikasta loppiaista!

Tarkastaja teki työnsä erittäin mallikkaasti ja markkinatutkimus pääsi vauhdikkaasti liikkeelle. Tällä kertaa ei edes tarkastettu erikseen, onko tehtävässä mitään tehtävää.

Tarkoitushan oli tositilanteessa verrata kahta keskustelun polttopisteessä olevaa kätkötystapaa. Toinen vertailu tapahtui "ovensuukyselyllä", jonka tämänhetkisen tuloksen mukaan 57% vastaajista tulkintani mukaan välttelee vaikeita mysteereitä, joissa voi käyttää negachekkeriä. Loput 43% joko ei tunne kysyttyä asiaa tai valitsee kätkönsä jollain muulla periaatteella. Yksi sentään oli pitänyt ilmiötä peräti tervetulleena

Voidakseni vertailla saatua markkinointitutkimuksen tulosta käytännön ostotilanteeseen, rakensin kätkön, joka on lähes peilikuva edelliselle kätkölleni. Tässä kätköjen vertailutietoja

"¶" http://coord.info/GC2KGJR D5/T1

helpdesk: raskaansarjan negachekkeri
Tehtävän luonne: Vaikea mysteerikätkö, jossa ei näyttäisi olevan mitään tehtävää.
Vaikeustason peruste: Edes lukion oppikirjoista ei löydy tehtävän ratkaisua
Löytölogeja netissä: 3 (chekkeriosumia 4??? )
Favorites: 100%
Logien keskimääräinen pituus: Epänormaali
Omat kokemukset: Huisin jännittävää!


"Tulonjako" http://coord.info/GC2GQFV D2,5/T2,5

helpdesk: radiohiljaisuus
Tehtävän luonne: Helppo laskukätkö, jossa tehtävän ratkaisu opastetaan tarvittaessa kädestä kiinni pitämällä.
Vaikeustason peruste: Tehtävän voi ratkaista suoritettuaan peruskoulun ala-asteen hyväksytysti.
Löytölogeja netissä: 2
Favorites: 50%
Logien keskimääräinen pituus: Normaali
Omat kokemukset: Mitähän täällä oikein tapahtuu?

Tutkimus ei ole vielä valmis, joten sinulla on yhä mahdollisuus vaikuttaa ratkaisuun eli "mysteereiden tulevaisuuteen".

[arisoft]

Nyt kun ensihuuma on kummaltakin vertailukätköltä jo ohi niin tämänkin kuluttajatutkimuksen voinee päättää. Pieniä muutoksia tapahtui vain löytölogien määrän osalta.

"¶" http://coord.info/GC2KGJR D5/T1
Löytölogeja netissä: 3 (Mysteeriosan täysin ratkaisseita on ilmeisesti jo ainakin 5 koska FTF meni ilman chekkeriä)
Favorites: 100%

"Tulonjako" http://coord.info/GC2GQFV D2,5/T2,5
Löytölogeja netissä: 5
Favorites: 20%

Oma johtopäätökseni tuloksesta on se, että kummallekin kätkölle oli ottajansa.

Vaikea kätkö, jonka ratkaisemisessa voi kokea oikeaa onnistumisen tunnetta, ei ole selvästikään mennyt hukkaan. Mitään negatiivista palautetta siinä tarjotusta negachekkeristäkään en ole saanut. Tässä mielessä oma kokemus suhteutettuna "ovensuukyselyyn" eivät korreloi keskenään. Tällaisia teen mielläni lisää saamani palautteen perusteella.

Helppo kätkö, jonka ratkaiseminen lähinnä kulutti aikaa ja vaivaa, mutta joka ratkaisu oli käytännössä jo ennalta selviö, ei palautteen perusteella tuottanut kovin suurta onnistumisen tunnetta ratkaisijoilleen. Tehtävää kuvattiin jopa kalenterin täyteeksi ja dementiantorjumisharjoitukseksi. Negachekkerin puute itse asiassa aiheutti ikäviä sivuvaikutuksia. Tässä helpossa tehtävässä, jota ratkaisijat kuvailevat jopa yksiselitteiseksi, näytti kaikesta huolimatta voivan lähteä ilkeästi väärille teorioille eikä ratkaisu onnistunut. Tämä selittää kätkön löytömäärää suhteessa todelliseen etsijämäärään, joka oli selvästi suurempi. Tällaisiakin voin tehdä jatkossa mutta negaluuriattribuutin käytön kyllä rajaan paljon helpompiin kätköihin maks. D2 tasolle. Lähinnä sellaisiin kätköihin, joissa ainoa neuvo on likimain kertoa suoraan missä purkki on.

Eiköhän tämä ollut nyt tässä.

[tittat]

"¶" http://coord.info/GC2KGJR D5/T1
Löytölogeja netissä: 3 (Mysteeriosan täysin ratkaisseita on ilmeisesti jo ainakin 5 koska FTF meni ilman chekkeriä)
Favorites: 100%

"Tulonjako" http://coord.info/GC2GQFV D2,5/T2,5
Löytölogeja netissä: 5
Favorites: 20%

En nyt ymmärrä, miten tästä tuloksesta voi vetää mitään johtopäätöksiä. Otos on liian pieni tilastolliseen tarkasteluun ja ovatko tapauksetkaan vertailukelpoisia? Esimerkiksi, jos toinen on D2,5 ja toinen D5, niin minusta ei ole mitenkään kummalista, että haasteellisemman on merkinnyt suosikikseen suurempi osuus löytäjistä ja jos haasteellisempaan on käyttänyt paljon aikaa ja saanut sen ratkaistua, niin kukapa silloin esimerkiksi omaa ajnakäyttöään kritisoisi loggauksessaan?

Mielenkiintoisempaa minusta olisi verrata kahta D5-mysteeriä, joista toiseen tarvitaan negachekkausta ja toiseen ei tarvita, koska kaikki tarpeellinen tieto löytyy kuvauksesta. En valitettavasti ole näin haastavia mysteereitä itse ratkonut, joten en osaa antaa sopivaa esimerkkiä vertailun pohjaksi. Osaisiko joku muu? Olisiko esimerkiksi Tietovuoto tällainen?

Olen toki edelleen samaa mieltä, että vapaehtoisesti kätköjä tekevät, voivat tehdä ihan sellaisia mysteereitä kuin itse haluavat. Minulla on vapaus valita, mitä yritän ratkoa. Valinnan kannalta checkerin tarve olisi hyvä kertoa kuvauksessa.

[arisoft]

Mielenkiintoisempaa minusta olisi verrata kahta D5-mysteeriä, joista toiseen tarvitaan negachekkausta ja toiseen ei tarvita, koska kaikki tarpeellinen tieto löytyy kuvauksesta.

Nähdäkseni kumpikaan "tutkimus" ei liittynyt sääntöjen vastaisiin mysteereihin, kuten Mikkozzz asian hyvin toi esille, vaan nimettyyn ilmiöön sinänsä, jonka tulkitsen niin, että kätkön omistajan tarjoama tuki on jotenkin pahempi asia kuin kavereiden vastaavat palvelut. Miten muuten ilmiön voi tulkita? Kuinka monesta kätköstä puhumme ilmiönä?

Oma "tutkimukseni" liittyi tähän tulevaisuuteen. Vaikean helppo vaiko helpon vaikea? Ratkaisumäärät meni aika tasan, mikä tukisi diversiteetin säliyttämisen puolesta. Sen sijaan tuen poistaminen ei ollut minusta hyvä idea.

[Miau]

Nähdäkseni kumpikaan "tutkimus" ei liittynyt sääntöjen vastaisiin mysteereihin, kuten Mikkozzz asian hyvin toi esille, vaan nimettyyn ilmiöön sinänsä, jonka tulkitsen niin, että kätkön omistajan tarjoama tuki on jotenkin pahempi asia kuin kavereiden vastaavat palvelut. Miten muuten ilmiön voi tulkita? Kuinka monesta kätköstä puhumme ilmiönä?

Itse tulkitsin tämän ketjun kritiikin niin että se paha asia ei ole kavereiden eikä omistajan "tuki", vaan mysteerit joiden ratkaiseminen ei ole mahdollista ilman jatkuvaa eri ratkaisuvaihtoehtojen tarkastuttamista mysteerin tekijällä.

[Giliad]

Itse tulkitsin tämän ketjun kritiikin niin että se paha asia ei ole kavereiden eikä omistajan "tuki", vaan mysteerit joiden ratkaiseminen ei ole mahdollista ilman jatkuvaa eri ratkaisuvaihtoehtojen tarkastuttamista mysteerin tekijällä.

Jollen nyt vallan ole kaikkea väärin käsittänyt, taisipa Miau osua naulan kantaan.

[arisoft]

Itse tulkitsin tämän ketjun kritiikin niin että se paha asia ei ole kavereiden eikä omistajan "tuki", vaan mysteerit joiden ratkaiseminen ei ole mahdollista ilman jatkuvaa eri ratkaisuvaihtoehtojen tarkastuttamista mysteerin tekijällä.

Jollen nyt vallan ole kaikkea väärin käsittänyt, taisipa Miau osua naulan kantaan.

Sitä minäkin toivon. Kävikö tässä nyt niin, että äänestäjät eivät tienneet mitä asiaa äänestävät? Minä taisin olla ainoa, joka laitoin loogisesti sen ensimmäisen vaihtoehdon .

[Numb]

Itse tulkitsin tämän ketjun kritiikin niin että se paha asia ei ole kavereiden eikä omistajan "tuki", vaan mysteerit joiden ratkaiseminen ei ole mahdollista ilman jatkuvaa eri ratkaisuvaihtoehtojen tarkastuttamista mysteerin tekijällä.

Jollen nyt vallan ole kaikkea väärin käsittänyt, taisipa Miau osua naulan kantaan.

Kyllä Miau tosiaan tulkitsi omaa näkemystäni ihan oikein. Tai no, korvaisin tekstin "ei ole mahdollista" vaikkapa sanomalla "on lähes mahdotonta".

Sitä minäkin toivon. Kävikö tässä nyt niin, että äänestäjät eivät tienneet mitä asiaa äänestävät? Minä taisin olla ainoa, joka laitoin loogisesti sen ensimmäisen vaihtoehdon .

Äänestyksessä ainakin yritin viestittää sitä, että ilmiöllä tarkoitetaan ikään kuin muoti-ilmiötä, eli sitä että uusista mysteereistä aika moni on viime aikoina ollut tuota sarjaa. Luulen, että moni äänestänytkin sen noin tulkitsi. Äänestys oli kieltämättä hieman provokatiivisen oloinen, mutta itseänikin kiinnosti mitä mieltä kätköilijäyhteisössä ollaan tästä asiasta. En nyt sen enempää ala tässä äänestyksen tuloksia analysoimaan.

Vaikuttaa kuitenkin siltä, että aika moni haluaa ratkoa mysteereitä joko omatoimisesti tai sitten yhdessä kavereiden kanssa. Ja olenpa huomannut, että monet kysyvät mieluummin (nega- tai posi-)vinkkiä kätkön hakeneelta (vaikkei häntä tuntisikaan) kuin kätkön omistajalta.

Kaiken kaikkiaan edelleen vaikuttaa siltä, että tämä asia on ollut monella muullakin mielessä viime aikoina ja tämän keskustelun myötä on saatu hyviä argumentteja puolesta ja vastaan. Jokainen tehköön omat johtopäätöksensä tästä. Minunkin puolesta voi näitä vaikeita mysteereitä tehtailla, itsekin olemme tehneet Giliadin kanssa kohtalaisen työlään :n

[Tilhet]

Itse tulkitsin tämän ketjun kritiikin niin että se paha asia ei ole kavereiden eikä omistajan "tuki", vaan mysteerit joiden ratkaiseminen ei ole mahdollista ilman jatkuvaa eri ratkaisuvaihtoehtojen tarkastuttamista mysteerin tekijällä.

Jollen nyt vallan ole kaikkea väärin käsittänyt, taisipa Miau osua naulan kantaan.

Kyllä Miau tosiaan tulkitsi omaa näkemystäni ihan oikein. Tai no, korvaisin tekstin "ei ole mahdollista" vaikkapa sanomalla "on lähes mahdotonta".

ISO kiitos keskustelun aloittajalle (ja osallistujille, toki myös)! Tässä päässä on mystejä katseltu läpi toisin silmin ja järkevöityksiä tehty toivottavasti vähän ajan tarpeiksi.

[oh3mbc]

Itselläni on joitain mysteereitä tehtynä, ja onpa niiden tiimoilta tullut kyselyitäkin. Kysymykseen vastaan usein vastakysymyksellä: "Minkä tasoisen vihjeen haluat?". Jos vastapäässä halutaan totaalispoileri, niin varmistuksen jälkeen annan sellaisen. Mielestäni se ei ole minulta pois jos joku sellaisen haluaa.

[Giliad]

Aika pitkään pidättäydyin kertomasta omaa mielipidettäni tähän ketjuun. Erityisesti, kun lienee yleisesti tiedossa, että numbin kanssa olemme ystäviä harrastuksen ulkopuolellakin. Osittain senkin vuoksi kenellekään ei luultavasti tule yllätyksenä, että olen hyvin samoilla linjoilla kuin numb.

Mutta nyt onnistuttuani viimein ratkaisemaan yhden näistä ns. negachecker mysteereistä (kolmen hengen pari kuukautta jatkuneella yhteistyöllä, rajulla määrällä vihjeitä ja... no, negacheckerillä) tajuan viimeistään eron niiden mystien välillä mistä numb alkuperäisessä viestissään puhui. En nyt tahdo ruveta osoittelemaan sormella kenenkään kätköjä, joten jätän kyseessä olevan mysteerin mainitsematta, mutta sen verran on pakko sanoa, että numbilla on varaa puhua. Kriittinen ero tullee esille kun vertaa esimerkiksi numbin itsensä tekemää kätköä Pray teens - I give alms näihin ns. negachecker mysteereihin. Numbin mysteeri on vaikea, mutta jokainen asia joka kätkökuvauksessa sanotaan on merkityksellinen ja vihje joka johtaa oikeaan suuntaan. Kun taas juuri ratkaisemassani mysteerissä lähes jokainen asia, joka kätkökuvauksessa sanotaan tuntuu (etenkin näin mysteerin viimein ratkaistuani) olevan sanottu vain johtaakseen ratkaisijaa harhapoluille.

Tässä se ydin, itse luulen. On hyvin helppoa luoda aivan hirvittävän vaikea mysteeri osoittelemalla aivan eri suuntiin kuin mistä ratkaisu löytyy. 2+2 on vaikea tehtävä laskea, jos vihjailen, että tehtävän tarkoitus on löytää vastaus kysymykseen "paljonko on 3+3"...

[Helovirta]

Logien perusteella tuo Numbin kieltämättä mielenkiintoinen mysteeri näyttää ratkenneen "tuuppauksilla" ja "vahvistuksilla", onko tyylipuhdas suoritus siis vielä näkemättä?!

Sinänsä hauska yksityiskohta, että kätkön nimihän suorastaan kehoittaa rukoilemaan ja ottamaan vastaan almuja...tekijä(lt)ä?! Mutta kiitos Giliad vahvistuksesta, tuo suht lähellä oleva mysteeri on "kiusannut" en-tiedä-mitä-nystyröitä, ehkä se on taas aika pistää kädet ristiin ja miettiä miten teenit muuttuu almuiksi - ja vaikeudesta ja henkilökohtaisesta ratkaisemattomuudesta huolimatta yhdyn kyllä ajatukseen, että kyseessä on laadukkaasti laadittu mysti. Realismia on tietysti se, että toisen 2+2 on toisen z^3+az+b=0...