Geomurmelit kirjoitti:arisoft kirjoitti:Jos tuota lukee kirjaimellisesti niin mysteerini, jonka ratkaisun jokainen kätköilijä tietää, sopii hyvin gategoariaan "In plain sight or can be found in a few minutes of searching." sekä mysteerin että kätkön suhteen.
Ongelmana joissakin tapauksissa on vain se, että vaikka ratkaisu itsessään on helppo, ratkaisutavan löytäminen miljoonien erilaisten vaihtoehtojen seasta on tuskastuttavaa ja vie aikaa. Monesti vaikuttaa siltä, että hienovaraiset hintit kuvauksessa ovat itsestään selviä vain tekijälle itselleen, joka ei osaa asettua täysin sokkona ratkomiseen ryhtyvän asemaan. Joskus kuvauksessa ei ole mitään sellaista, josta loogisesti voisi päätellä ratkaisutavan ja päätyä ratkaisuun. Esimerkiksi viime vuonna jostain syystä tuli koko joukko mystejä, joissa ei ole päätä eikä häntää. Murmelikohtaisesti en erityisesti pidä noista mysteereistä, joissa ratkaisutapa tulee vastaan vain sattumanvaraisesti, jos on tullakseen. Nykyään mysteereissä on niin paljon "kissoja", ettei kätköilijä voi millään olla varma mihin luottaa.
Et ehkä ole seurannut viimeaikoina mysteereitä mutta aika moniin olen juuri näiden syiden vuoksi laittanut ohjaavia attribuutteja. En tiedä onko se hyvä vai huono juttu, mutta mitä enemmän tuntee ratkomistapoja sitä enemmän tietää miten väärin mysteeriä voi alkaa ratkomaan ja sitä kauemmin yksinkertaisessakin mysteerissä voi mennä aikaa.
Jotkut toimivat järkevästi siten, että katsovat ensin kuinka moni saa mysteerin ratkottua ennenkuin antaa sille aikaa. Logeja lukemalla voi saada idean siitä kannattaako siihen ryhtyä ja kuinka paljon vaivaa pitää nähdä. Kokeneet ratkojat voivat päätellä mahdollisia keinoja tuntemalla tekijän aiempaa tuotantoa.
Kopiomysteereissä on se etu tekijälle, että hän tietää ainakin omalta osaltaa miten ratkaisuun päädytään. Millä keinoin se vaikeutuu ja millä helpottuu. Kaksi kopiomysteeriä olen ainakin tehnyt. Tokihan muutkin kopioivat mysteereitä usein tietämättään joskus tarkoituksella.
D1 ratkaisuja ("In plain sight or can be found in a few minutes of searching.") tuossa mysteerissä ei ole miljoonia eikä sen ratkaisijalta vaadita muuta kuin luku ja kirjoitustaitoa ja tietysti se oivallus, joka mysteereissä on usein se pääasia.
Geomurmelit kirjoitti:Noiden mystien kävijämäärätkin ovat nykyisellään hämääviä, kun käytännössä niitä joukkoratkotaan isoilla porukoilla Google Wavessa. Nykyisin noissa aalloissa tuntuisi olevan trendinä, että muutama aktiivinen ratkoo ja suurempi joukko seuraa vierestä saaden valmiin ratkaisun puhtaana käteen. Käytännössä kuitenkin pääkaupunkiseudullekin tulleista uusista mysteistä iso osa on luonteeltaan sellaisia, ettei useimmat niitä saa yksin ratkottua. Lisäksi on tämä omituinen Vantaa-Viikki-akselille painottuva negatsekkausilmiö, jossa mysteeri käytännössä perustuu kätköntekijän pommitamiseen eri teorioilla, joista sitten lopulta se oikea löytyy ja ratkoja pääsee eteenpäin. Jotenkin olisi mukavampaa, että mysteerit pysyisivät sellaisina, että niitä voisi ratkoa itsekseenkin, omin päin ilman omistajan apua.
"Negachekkausilmiötä" en ole havainnut pitkään aikaan tarvitun tai käytetyn. Ehkä sinulla on sitten tässä asiassa erilainen kokemus. Ilmiö liittyi monivaiheisiin mysteereihin, joissa ei voinut tietää miloin on minkäkin vaiheen suorittanut. Chekkaus oli siis käytännössä ainoa keino edetä ratkaisussa. Hyvin hyvin työläs tekijälle, joten sellaisia ei ehkä edes haluta tehdä muutoin kuin vahingossa. Muunlaista opastusta toki edelleen harrastetaan tilanteen mukaan. Ehkäpä annat pari esimerkkiä vaikka viimeisen 6kk ajalta näistä "Negachekkausmysteereistä", joita ajattelit olevan. Kenties niitä on Espoossa - se on minulle melko kartoittamatonta aluetta.
Geomurmelit kirjoitti:Mitä tulee aiemminkin mainittuun käsitykseen siitä, että esimerkiksi GIMP tai vastaavat voisi tulkita perusohjelmiksi, niin esim. murmelikohtaisesti ainoat kuvankäsittelyyn soveltuvat tietokoneet ovat työkoneitani, jonne ei ilman admintunnuksia (joita minulla ei ole, vaan talon helpdeskillä) ei voi moisia asentaa. Ei sillä, että välttämättä työnantajakaan olisi tarkoittanut laitteita käytettäväksi moiseen. Murmelikohtaisella omalla miniläppärillä ei kuvankäsittelyä harrasteta, kun koneessa ei riitä tehot ja näytössä koko. No, voinhan toki koodata itse oman softan vaikka erottelemaan jostain kuvasta ties mitä, mutta eipä moiseen riitä intoa tai edes aikaa.
Itsekin jätän ratkomatta mysteerit, joissa selvästi huomaan oman vajavaisuuteni ja mahdollisuuteni ratkaista olevan riittämätön. Oman graafiset mysteerini olenkin luokitellut D4 tasolle merkiksi siitä että ne vaativat jotain erityistä taitoa esim. kuvankäsittelyn taitoa. Hankalahan sitä on ilman ohjelmaa edes harjoitella.
Miniläppäri kyllä riittää useimpiin kuvamysteereihin. Esim. molemmat "Nykytaiteet" mahtuvat hyvin miniläppärinkin näytölle. Eipä ainakaan se tyhjä ruutu paljoa tilaa vaadi
Mitä olen painanut mieleeni tilastoja niin näyttäisi siltä että suosituimpia mysteereitä ovat olleet ne, jotka on D-tasoltaan laitettu vaikeammiksi kuin ovat. Sen sijaan jos D-taso on ollut alhaisempi kuin ratkojan mielestä sen pitäisi olla, se ei ole ollut niin suosittu. Ehkä tässä on se takana, että "vaikean" mysteerin ratkaiseminen "helposti" antaa ratkojalle isomman onnistumisen tunteen kuin päinvastoin - kai se oikeastikin on niin
Kyllä olen yleensä pyydettäessä antanut pieniä vinkkejä koskien mystejäni, mutta en ennen FTF:ää.
mutta ei se yhtään enempää tekstiä vaatinut ratketakseen. Itsekin jätin sen ensin tarkemmin tutkimatta kun oli niin iso D taso. Ei tuo mysteerien tyhjyys mikään vallitseva nykytrendi kuitenkaan ole.
.
kyseiset kätköt pois kartoiltamme.
