Nanokätkön kokoluokitus

[taaru]

Olen tässä viime aikoina törmännyt eriäviin mielipiteisiin siitä, mikä on nanokokoisen kätkön kokoluokitus. Itse olen oppinut, että se määritellään mikrokokoiseksi, ja että kätkökuvauksessa saisi mielellään olla maininta, että kyse on nanokokoisesta purkista. Kuitenkin osa nanokätköistä on määritelty other-kokoisiksi.

Geowiki puolestaan kertoo asiasta näin: Nanokätkö on pienin epävirallinen kokoluokitus. Kätkökuvauksissa kokoluokituksena on usein Micro tai Other/Not chosen.

Nyt kysynkin suuren yleisön mielipidettä asiasta. Mitä mieltä olette, minkä kokoiseksi nanokätkö pitäisi luokitella?

[Tilhet]

Sana "pitäisi" on ehkä hivenen vahva, koska GS kuitenkin antaa nuo 'other' ja 'not chosen' vaihtoehdot käytettäviksi. Eli piilottajalla on ilmiselvästi pääkonttorin lupa olla määrittelemättä kokoa.

Onhan tuota nano-kokoa taidettu yrittää joissakin aloitteissa omaksikin kokotyypikseen, sen verran harmillisesti yleistyvä kun on. Mutta juu, kaikki mikron ominaisuudethan sillä määritelmällisesti on. Ja mukava olisi, jos nanomaisuus kerrottaisiin kuvauksessa.

Micro - Less than 100ml. Examples: a 35 mm film canister or a tiny storage box typically containing only a logbook or a logsheet. A nano cache is a common sub-type of a micro cache that is less than 10ml and can only hold a small logsheet.

[arisoft]

Geowiki puolestaan kertoo asiasta näin: Nanokätkö on pienin epävirallinen kokoluokitus. Kätkökuvauksissa kokoluokituksena on usein Micro tai Other/Not chosen.

"Other" pitäisi tarkoittaa, että kätkö on kuvailtu itse kuvauksessa. Esim. http://coord.info/GC2CW4G sisältää kuvauksessa tarkat tiedot kätkön koosta ja on määritelty luokkaan "Other", jotta etsijä ymmärtää katsoa koon kuvauksesta.

Sen sijaan, jos tekijä ei halua kertoa kätkön kokoa niin sen voi laittaa kokooon "Not Chosen". Tällainen on esim. http://coord.info/GC3K65N, jossa kokoa ei ole vain kerrottu.

Periaatteessa, jos haluaa kertoa vain kokoluokan, niin nano on silloin kooltaan mikro. Jos kuvauksessa kertoo sen olevan nano, niin sitten voisi luokaksi laittaa myös "Other", jotta etsijä arvaa lukea tarkemmat ohjeet kuvauksesta.

[juheja]

Periaatteessa, jos haluaa kertoa vain kokoluokan, niin nano on silloin kooltaan mikro. Jos kuvauksessa kertoo sen olevan nano, niin sitten voisi luokaksi laittaa myös "Other", jotta etsijä arvaa lukea tarkemmat ohjeet kuvauksesta.

Tällainen periaatteessa oikein luokiteltu kätkö jäisi hyvin todennäköisesti minulta - ja ehkä monelta muultakin - löytämättä, olettaen tietysti, että se on jotenkin kokoonsa nähden tolkullisesti piilotettu eikä kokoa spoilata edellisissä loggauksissa. Purkin koko nyt kuitenkin on yksi melko oleellinen tieto etsintää suoritettaessa. Ja joitain poikkeuksia lukuunottamatta tuskin viitsisin uudestaan lähteä moista kätköä uudestaan etsimään. En yleensäkään pidä siitä, että kätkön etsijää selkeästi harhautetaan jollain tekijän antamalla väärällä tai tahallaan epätarkalla tiedolla - oli kyse sitten tahallaan epätarkoista koordinaateista tai "väärin" luokitellusta kätkön koosta. Siellä kun kuitenkin ovat ne "Other" ja "Not chosen"-vaihtoehdot valittavissa.

Etsijän väärien ennakkoasenteiden vahvistaminen on tietysti toinen juttu - esimerkiksi kaikki T 1,5 mikropurkit sillan kohdalla eivät välttämättä ole magneetilla sillankaiteessa, vaikka se yleinen oletus voi ollakin.

[Geovius]

Komppaamme tässä täysin arisoftin näkemystä.

[oh3mbc]

Toinen periaate jonka soisi yleistyvän on että nanokätköistä luovuttaisiin kokonaan!

[Seq]

Toinen periaate jonka soisi yleistyvän on että nanokätköistä luovuttaisiin kokonaan!

Kannattaa ehdottaa GS:lle. Nehän sen päätöksen tekee.

[Tervas]

Voihan tuon purkin koon ilmoittaa kuvauksessa, kuten useissa nanoissa asianlaita ansiokkaasti onkin.

Käväisin muuten Las Vegasissa hakemassa muutaman purkin, siellä oli trendinä, että mikroksi ilmoitettu kätkö olikin nano ja small vastaavasti meikäläinen mikro, regular vastasi tyypillistä Suomen regua, joka oikeastaan ohjenuorien mukaan olisi small.
Systeemi toimi hyvin, kunhan paikalliset tavat ensin oppi.

[arisoft]

Voihan tuon purkin koon ilmoittaa kuvauksessa, kuten useissa nanoissa asianlaita ansiokkaasti onkin.

Käväisin muuten Las Vegasissa hakemassa muutaman purkin, siellä oli trendinä, että mikroksi ilmoitettu kätkö olikin nano ja small vastaavasti meikäläinen mikro, regular vastasi tyypillistä Suomen regua, joka oikeastaan ohjenuorien mukaan olisi small.
Systeemi toimi hyvin, kunhan paikalliset tavat ensin oppi.

Kuulostaa peräti järkevältä. Regular on siis tuolla se purkkikoko, joka on "regular". Näissäkin maisemissa yleisin koko on se pakasterasia, jonka voisi hyvin olla regular ja sitä pienemmät, joihin mahtuisi kynä, voisi olla kokoa small ja sitä pienemmät, joihin ei kynä mahdu, olisi mikroja. Toimisi täälläkin, mutta suomessa me noudatamme aina direktiivejä säntillisesti, joten jäämme odottamaan virallisen linjan muutosta