Jeremy Irishin puljun vastaus haastekätköihin

[rtl]

Kun ei sopivaa ketjua löytynyt niin todettakoon edelleen että Jeremy Irishin pulju on vastannut haastekätköjen osalta seuraavasti:

"Cache owners cannot restrict when a finder signs the physical log for a challenge cache, but finders cannot log it online until they have completed requirements."

Tämä lienee selkeä vastaus asiaan joka oli jopa maamme tarkastajille epäselvä .

Sorry OT:stä. Lainaus meilistä joka tuli ihan Suuren Sammakon osoitteesta.

[Tilhet]

"Cache owners cannot restrict when a finder signs the physical log for a challenge cache, but finders cannot log it online until they have completed requirements."

Tuo on totisetsi aivan linjassa sen kanssa, mitä J.I. puhui megassa

[rtl]

"Cache owners cannot restrict when a finder signs the physical log for a challenge cache, but finders cannot log it online until they have completed requirements."

Tuo on totisetsi aivan linjassa sen kanssa, mitä J.I. puhui megassa

Ehkä kätkötarkastajat jopa sen sitten oppisivat? Toki vaikeaahan se oppiminen välillä on ollut, kai?

[arisoft]

"Cache owners cannot restrict when a finder signs the physical log for a challenge cache, but finders cannot log it online until they have completed requirements."

Tuo on totisetsi aivan linjassa sen kanssa, mitä J.I. puhui megassa

Ja myös linjassa sen kanssa mitä 2012 guidelinessä lukee. Case Closed.

[rtl]

"Cache owners cannot restrict when a finder signs the physical log for a challenge cache, but finders cannot log it online until they have completed requirements."

Tuo on totisetsi aivan linjassa sen kanssa, mitä J.I. puhui megassa

Ja myös linjassa sen kanssa mitä 2012 guidelinessä lukee. Case Closed.

Olisipa näin

Samaa mieltä kylläkin.

[arisoft]

Olisipa näin

Samaa mieltä kylläkin.

Kyllähän tarkastajienkin selitys oli ihan järkeenkäypä, että ovat ajatelleet, että on loogista ensin hankkia loggausoikeus ja vasta sitten logata, mutta kun tällä järjestyksellä ei ole mitään merkitystä haasteen kannalta. Useimmat varmasti toimivat luonnostaan tässä järjestyksessä, mutta on tilanteita, joissa kätkö voi jäädä tällaisen turhan ehdon vuoksi kokonaan etsimättä ja loggaamatta.

[rtl]

Olisipa näin

Samaa mieltä kylläkin.

Kyllähän tarkastajienkin selitys oli ihan järkeenkäypä, että ovat ajatelleet, että on loogista ensin hankkia loggausoikeus ja vasta sitten logata, mutta kun tällä järjestyksellä ei ole mitään merkitystä haasteen kannalta. Useimmat varmasti toimivat luonnostaan tässä järjestyksessä, mutta on tilanteita, joissa kätkö voi jäädä tällaisen turhan ehdon vuoksi kokonaan etsimättä ja loggaamatta.

Ehkä näin. Mutta hämmästyttää että tarkastajat on luulon varassa, kun Sammakko on ihan toista mieltä. Aika paha epäuskottavuuslause meikäläisille tarkastajille jos minulta kysytään. S****nan tunarit .

[Mileleo]

rtl: http://horatio.naurunappula.com/screen/ ... 546355.png

Edit: Näin ihan vaan varmuudeksi. Asetta en lähtenyt editoimaan kuvasta pois, joten sillä ei ole mitään merkitystä kuvan sanomassa. Keskity siihen tekstiin.

[TeamTuukka]

^ Olisiko sinun syytä poistaa tuollainen uhkaileva viestisi

[rtl]

rtl: http://horatio.naurunappula.com/screen/ ... 546355.png

Edit: Näin ihan vaan varmuudeksi. Asetta en lähtenyt editoimaan kuvasta pois, joten sillä ei ole mitään merkitystä kuvan sanomassa. Keskity siihen tekstiin.

Onko mielestäsi siis oikein, että kalifit hyväksyvät ehtoja jotka Suuren Sammakon mielestä on VASTOIN SÄÄNTÖJÄ. Vai mitä ihmettä sinä sekoilet? Ihmetyttää joidenkin tyhmyys, mutta kai se sitten on väistämätöntä tässäkin lajissa.

[jule100]

Jotkut ovat todenneet, että sääntöjä ei ole. On vain ohjenuoria.
Ohjenuoria myötäillään ja tulkitaan. Tulkinnat tehdään maan lakien ja maan tarkastajien käsitysten mukaan asiasta. Tulkinta voidaan katsoa jonkun eduksi tai poikkeukseksi. Poikkeus voi olla ennakkotapaus mutta ennakkotapaus ei luo käytäntöä, eikä sitä voi käyttää esimerkkinäkään.
Tälläisessä tapauksessa pitää luottaa tuuriin, koska päätös tehdään todennäköisesti jonkun muun eduksi kuin oman.

[rtl]

Jotkut ovat todenneet, että sääntöjä ei ole. On vain ohjenuoria.
Ohjenuoria myötäillään ja tulkitaan. Tulkinnat tehdään maan lakien ja maan tarkastajien käsitysten mukaan asiasta. Tulkinta voidaan katsoa jonkun eduksi tai poikkeukseksi. Poikkeus voi olla ennakkotapaus mutta ennakkotapaus ei luo käytäntöä, eikä sitä voi käyttää esimerkkinäkään.
Tälläisessä tapauksessa pitää luottaa tuuriin, koska päätös tehdään todennäköisesti jonkun muun eduksi kuin oman.

Groundspeak on todennut ettei ole oikeutta estää ennakkologgauksia haasteisiin. En ymmärrä miten paikalliset kalifit voisivat tuon ohittaa esim. Suomen olosuhteisiin/lakiin vedoten. Case closed.

[Mileleo]

Pahoittelut kaikille, jos olette käsittäneet edellisen viestini jotenkin uhkaavana. Kuten siinä editissä yritin mainita, niin asella (uhkaavuudella) sitä ei tule käsitellä. Viestiä en lähtenyt poistamaan, koska sen olen tänne postannut.

Pointti koko viestissä on se, että eiköhän se viesti ihan riittävästi mennyt perillä ensimmäisestä postauksesta ja vettä ei ole tarvetta heittää lisään myllyyn, koska se tuskin vaikuttaa viestin perille menemiseen. Etenkään jos aletaan haukkumaan tarkastajia kirosanoin.

[rtl]

Pahoittelut kaikille, jos olette käsittäneet edellisen viestini jotenkin uhkaavana. Kuten siinä editissä yritin mainita, niin asella (uhkaavuudella) sitä ei tule käsitellä. Viestiä en lähtenyt poistamaan, koska sen olen tänne postannut.

Pointti koko viestissä on se, että eiköhän se viesti ihan riittävästi mennyt perillä ensimmäisestä postauksesta ja vettä ei ole tarvetta heittää lisään myllyyn, koska se tuskin vaikuttaa viestin perille menemiseen. Etenkään jos aletaan haukkumaan tarkastajia kirosanoin.

Mielestäni tarkastajien tulisi olla kätköilijöitä edellä tietämyksessään. Surullista ettei näin näemmä ole.

[Jykk€]

Pahoittelut kaikille, jos olette käsittäneet edellisen viestini jotenkin uhkaavana. Kuten siinä editissä yritin mainita, niin asella (uhkaavuudella) sitä ei tule käsitellä. Viestiä en lähtenyt poistamaan, koska sen olen tänne postannut.

Pointti koko viestissä on se, että eiköhän se viesti ihan riittävästi mennyt perillä ensimmäisestä postauksesta ja vettä ei ole tarvetta heittää lisään myllyyn, koska se tuskin vaikuttaa viestin perille menemiseen. Etenkään jos aletaan haukkumaan tarkastajia kirosanoin.

Mielestäni tarkastajien tulisi olla kätköilijöitä edellä tietämyksessään. Surullista ettei näin näemmä ole.

Tarkastajien tietämyksestä samaa mieltä kuin Rtl. Mielipiteenäni on kuitenkin että ensin haasteen suoritus ja sitten nimi vihkoon. Mutta koska se on vain mielipiteeni niin silläpä ei tässä suurta merkitystä. Oikeilla säännöillä mennään. Se on sitten eriasia jos haastepurkin suojaa teknisesti niin että on nopeampaa/helpompaa suorittaa haaste kuin yritää kräkätä auki esim. pulmapurkkia jossa on kuusinkertainen sipulisuojaus. Pulmapurkithan ovat ihan hyväksyttyjä mysteereissä. Haasteen suorittaneille sitten oma saitti josta esim .poketilla irtoaa vitosen vinkki purkin avaamiseksi. Kunhan pulmapurkki on mahdollista avata myös perinteisin menetelmin eli arvaamalla ovat kaikki tyytyväisiä ja ftf:kin menee tod. näk. sille jolle se haasteen hengenmukaisesti kuuluu.

Jykk€