GeoChecker turvatoiminto aktivoituu

[arisoft]

Miksi sponsorimaksun maksajan pitäisi saada oikeus checkerin hakkaamiseen?

Siitä syystä, että harva varmaan maksaisi sponsorimaksun sadalle keksitylle nimimerkille vain saadakseen naapuriin ilmestyneen mysteerin väkisin ratkotuksi. Ja jos maksaisi niin sehän olisi vain hyvä asia. Todennäköisempää olisi, että chekkerin rajan tullessa vastaan, nimimerkki saattaisi uudistaa sponsorointinsa saadakseen heti lisää ammuksia chekkeriin. Tämä siis tietenkin vain, jos kätkön omistaja on tällaisen mahdollisuuden säädöissä hyväksynyt. Uskoisin että aika moni mysteerin tekijä hyväksyisi tällaisen mahdollisuuden tukea Haksun hyvää systeemiä, joka muuten tarjoaa erinomaista palvelua myös ei sponsoreille.

Tietenkin jos vastustat tällaista kaikille win-win tilaisuutta niin ehkä sinun kannattaa tehdä siitä äänestys, jolla mittaat kuinka moni on kanssasi samaa mieltä.

[LQ]

Mielettömän hieno juttu hei. Vois laittaa samantien tsekkerin maksulliseksi "joka laukaus maksaa" periaatteella vaikkapa tekstarilla.

[arisoft]

Mielettömän hieno juttu hei. Vois laittaa samantien tsekkerin maksulliseksi "joka laukaus maksaa" periaatteella vaikkapa tekstarilla.

Ehkä tuollaisen chekkerin uskaltaisi laittaa kätköihinsä nekin, jotka nyt tarjoavat chekkeriä vasta kun mielenkiinto kätköön on jo loppunut ja naatit saa hevosmiesten tietotoimistosta.

Maksetaanhan sitä uusien kätköjen julkaisutiedoistakin niin miksei ylimääräinen chekkeri voisi mennä samalta tililtä. Ainakin minä sallisin tarkastaa mysteerien naatteja ihan rajattoman paljon sponsorichekkerillä.

[barlow39]

Miksi sponsorimaksun maksajan pitäisi saada oikeus checkerin hakkaamiseen?

Uskoisin että aika moni mysteerin tekijä hyväksyisi tällaisen mahdollisuuden tukea Haksun hyvää systeemiä, joka muuten tarjoaa erinomaista palvelua myös ei sponsoreille.

Tietenkin jos vastustat tällaista kaikille win-win tilaisuutta niin ehkä sinun kannattaa tehdä siitä äänestys, jolla mittaat kuinka moni on kanssasi samaa mieltä.

Eipä pitänyt enää kirjoittaa, mutta:
Eiköhän se ole tekijän päätettävissä mistä sitä sponsorirahaa haluaa. Tuskin olisi ilmaista mikään, jos tätä tehtäisiin vain rahan takia... En ihan muutenkaan saa tuosta sitä ideaa... Mitä lisäarvoa mysteerin tekijälle muuten toisi se, että checkeri tuottaisi lisää sponsorirahaa? En ymmärrä sitäkään ideaa, että rahalla saa enemmän (ja nopeammin) kätköjä logattua? Eikös sitten koko gc.fi idea voisi olla periaatteella "win-win"?

Mielestäni Haksu aikaisemmin perusteluissaan kiteytti oleellisemman.

Ei minun tarvitse mitään äänestyksiä omista mielipiteistäni järjestellä, jos ei sinunkaan (kts. lainattu lause ylhäällä: "Uskoisin, että...") eli minä olen tässä vaan lueskellut palstan kirjoituksia ja kehitellyt siitä ajatusta. (Ovatko mielestäsi (vastustavat) mielipiteet vain silloin merkityksellisiä, jos ne alistetaan äänestykselle, josta tulee enemmistön kannatus?).

Tässä koko järjestelmässähän on kai ihan vapaa liikeidea kaikkien käyttöön. Siitä vaan rakentamaan....

[arisoft]

Tässä koko järjestelmässähän on kai ihan vapaa liikeidea kaikkien käyttöön. Siitä vaan rakentamaan....

No nyt tajusit sen oleellisimman pointin. Ei sellaista kannata vastustaa, josta ei ole itselle mitään harmia, vaikka asiaa ei ymmärtäisikään. Minunkin puolestani Haksu saa ihan vapaat kädet päättää toteuttaako maksullisen chekkausvaihtoehdon sitä tarvitseville näillä ideoilla. Itse ainakin sellaista käyttäisin jos muuta chekkeriä ei olisi ja väärän ratkaisun eliminoinnilla säästän vaikka 100km polttoainekulut. Vaikka olisi kuinka selvä ratkaisu olevinaan. Kaikissa mysteereissä kun ratkaisu ei aina olekaan niin selvä kuin mitä luulisi.

[barlow39]

No nyt tajusit sen oleellisimman pointin. Ei sellaista kannata vastustaa, josta ei ole itselle mitään harmia, vaikka asiaa ei ymmärtäisikään..

Mitä minä en nyt ymmärrä? Ymmärsin kyllä mielestäni lukemani. Ehkä valitsin sanani väärin, ymmärsin ja en ymmärtänyt

Edelleen: mitä se mysteerintekijä "voittaa" siinä, että sponsorirahalla saa lisäyrityksiä checkeriin?. Siis tuo ns. win-win tilanne...

No nyt tulee vähän väsynyttä tekstiä:
Miksei asiaa saa vastustaa? Tai "kannata"... Jos tiedän esim. jollekin toiselle aiheutuvan haittaa jostain asiasta tai asia on ristiriidassa yleisten ohjeiden\periaatteiden\yleisen edun kanssa., mutta itselleni ei ole "harmia", ei siis kannattaisi vastustaa? Tai siis jos olen vastustamatta jotain asiaa, niin miten se sitten on minulle "kannattavaa"?

Mikä on oikea tapa ottaa kantaa johonkin asiaan? Pitäisikö joiltakin kieltää (ainakin vastustavat) mielipiteet?

Kai nyt sentään ihmisillä on oikeus valita puolensa ihan omien perusteidensa mukaan. Ja muutosvastarinta on kai aika inhimillinen asia. Varsinkin, jos et jotain asiaa täysin ymmärrä, sitä vastustat (koska et tiedä, mitä se oikeasti vaikuttaisi). Tästä voisi vetää jo ihan OT ja miettiä kaikkea päätöksentekoa, "Ei saa vastustaa, kun et kuitenkaan ymmärrä ja eihän asiasta sinulle tule harmia".

Jos olisi vain maksullinen checkeri, moni jättäisi maksamatta ja lähtisi brutella etsimään aiheuttaen mm. sattumanvaraista geoeroosiota...

Tästä tähän ja sitten takaisin asiaan, kiitos....

Kyllä mielestäni käyttäjällä pitää olla joku vastuu vaikka olisi esim. uusi kätköilijä. Ihan oma vika, jos ruksittaa ymmärtäneensä käyttöehdot, vaikka ei viitsi edes lukea tai ei ymmärrä kaikkia teknisiäkin merkityksiä... (kysyähän ei kannata) Mutta nykyäänhän on se yleinen trendi, että itsessähän ei ole vikaa ja "kyllähän minä nyt voin vähän sääntöjä kiertää, mitä siitä on kellekään haittaa...." ja sitten vedetään herne nenään. Pikkaisen tietysti ehdoissa on tulkinnanvaraa (no palvelun tarjoajahan ottaa täydet oikeudet itselleen), kun kerrotaan, että saa joko määräaikaisen tai pysyvän kiellon. Tai no, eihän kenenkään tarvitse mennä härnäämään ja koittelemaan eri rajoja.

[jule100]

Maksetaanhan sitä uusien kätköjen julkaisutiedoistakin niin miksei ylimääräinen chekkeri voisi mennä samalta tililtä. Ainakin minä sallisin tarkastaa mysteerien naatteja ihan rajattoman paljon sponsorichekkerillä.

Ei muuten huono idea. Checkeri vain ja ainoastaan sponsoroineille geocache.fi:hin rekistöröityneille jäsenille.
Koska nykyinen systeemi tuottaa liikaa ylimääräistä työtä, olisi siittä hyvä saada korvaus menetylle ajalle. Ensinnäkin sponsoroinnin maksulle hyvä syy. Keksittyjen nimimerkkien käyttö loppuu, koska muutamasta lisäyrityksestä ei kannata maksaa rahaa (tai jos joku maksaa, niin ei kai siittä haittaa ole). Tämä poistaisi turhat vilppi ja robottinaputtelut toiminnosta. Vaikuttaa karulta ensi kuulemalta, mutta pienen ajan kuluessa käytäntö vakiintuisi ja järjestelmä toisi kirstuun enemmän. Jos joku tätä täällä vastustaa, niin ihmettelen. Kaikki täällä kirjoittavat kun ovat sponssanneita tai niin ainakin tulisi olla.

[arisoft]

Kyllä mielestäni käyttäjällä pitää olla joku vastuu vaikka olisi esim. uusi kätköilijä. Ihan oma vika, jos ruksittaa ymmärtäneensä käyttöehdot, vaikka ei viitsi edes lukea tai ei ymmärrä kaikkia teknisiäkin merkityksiä...

Tässä se on se missä näkemykset ihmisillä voivat mennä eri tavalla. Toiset näkevät vaikeudet voittamattomina ja jäävät niiden kanssa asemasotaan, makaamaan tuleen rakentamalla kieltoja, joita sitten pitää valvoa ja määrätä sanktioita sääntöjen rikkojille, jotka eivät mielestään tienneet tekevänsä väärin. Esimerkiksi äänilevyteollisuus on käynyt tätä sotaa jo monta vuotta huonoin tuloksin. Toiset taas yrittävät keksiä miten tilanteen voisi ratkaista tai jopa kääntää voitoksi - kuten Spotify.

Näiden kahden välimuotona on sitten se vaihtoehto, että kätkön omistaja voisi itse määritellä chekkeriin, sallitaanko vain hyvämaineiset käyttäjät. Tätä menettelyä on kaupallisissa tuotteissa käytetty lähes yhtä kauan kuin geokätköily on ollut harrasteena olemassa. Pelipalvelun omistaja on voinut itse määrätä bannataanko maineensa menettäneet pelipalvelusta vai ei. Nythän tilanne on se, että sellaiset kätköt, joissa ratkaisun saa chekkeristä, julkaisut eivät ole sääntöjen mukaisia, jos kaikki eivät voikaan samoin ehdoin saada ratkaisua. Maksullinen tarkastusoikeus poistaisi tämän ongelman.

[kukkamaaria]

Maksetaanhan sitä uusien kätköjen julkaisutiedoistakin niin miksei ylimääräinen chekkeri voisi mennä samalta tililtä. Ainakin minä sallisin tarkastaa mysteerien naatteja ihan rajattoman paljon sponsorichekkerillä.

Ei muuten huono idea. Checkeri vain ja ainoastaan sponsoroineille geocache.fi:hin rekistöröityneille jäsenille.

Tämä on mielestäni erittäin huono idea. Hyvä idea toki sen vuoksi että tehdystä työstä pitäisi saada korvaus (eli Haksun), mutta huono sen takia että se hankaloittaa huomattavasti ns. sunnuntaikätköilijän kätköilyä. Tarkoitan tässä yhteydessä "sunnuntaikätköilijällä" geokätköilijää, joka kätköilee satunnaisesti eikä seuraa foorumeita, ei ole välttämättä premiumi eikä gc.fi-sponsori (koska ei käytä sivua), sellaisia kätköilijöitä joiden olemassaolo tuntuu tällä foorumilla usein unohtuvan, kun puhutaan siitä mikä on yleinen mielipide kun he eivät ole kertomassa mielipidettään. Enkä tarkoita nimitystä nyt halventavassa mielessä.

Mutta siis idea on huono heitä kohtaan. Luulisi siinä todella ottavan pannuun kun huomaa mielenkiintoisen mysteeri, ryhtyy sitä ratkomaan ja aikansa mietittyään arvelee että nyt on oikea ratkaisu. Sitten huomaa että ratkaisun voi tarkistaa, mutta linkki tuokin sivuille, jossa ensin käsketään kirjautumaan sivulle, mutta sitä ennen täytyy tietysti rekisteröityä, sitten rekisteröitymisen jälkeen tuleekin ilmoitus että checkeriä varten pitää olla sponsoroinut käyttäjä ja se sitten taas maksaa. No mysteeriä voi tietysti mennä etsimään ilman checkeriäkin jos mysteerin ratkaisu on selkeä ja on vain yksi vaihtoehto, mutta aika usein loggauksia lukiessa selviää että vasta kolmas idea kelpasi checkeriin tms.

Ulkomailta mysteerejä ratkottaessa ei tulisi mieleenkään ensin rekisteröityä jollekin vieraalle checkerisivulle ja maksaa vielä jokin tsekkausmaksu jotta saa koordinaatit varmennettua.


(Ehkä "checkerimaksu" voitaisiinkin periä toisen pään checkerin käyttäjiltä, eli heiltä jotka käyttävät checkeriä omissa mysteereissään? )
PS. En ollut yllä olevan ehdotukseni kanssa tosissani.

[oh3sus]

Itse en näe mitään syytä muuttaa nykyistä systeemiä. Aina tyytymättömiä rutisijoita sekä ruikuttajia riittää, oli sitten millainen checkeri tahansa

[arisoft]

Sitten huomaa että ratkaisun voi tarkistaa, mutta linkki tuokin sivuille, jossa ensin käsketään kirjautumaan sivulle, mutta sitä ennen täytyy tietysti rekisteröityä, sitten rekisteröitymisen jälkeen tuleekin ilmoitus että checkeriä varten pitää olla sponsoroinut käyttäjä ja se sitten taas maksaa.

Tuo olisi tietenkin ääriesimerkki ja FTF-tilanteessa ihan kelpo ratkaisu vaikka tarkastuskohtaisella lisämaksulla varustettuna nyt kun vaihtoehtona on vain se, ettei ole lainkaan chekkeriä, mikä idea on erittäin huono kauempaa tuleville.

Kätkön omistaja voisi toki vaikka heti ilmoittaa tarkastavansa naatteja sähköpostitse maksua vastaan, mutta uskoisin, että sekä kätkön omistaja että tarkastusta tekevä kätköilijä kumpikin mielummin näkisivät tässä tilaisuuden tukea tätä systeemiä. Myydäänhän sitä geokolikoitakin GS:n tueksi niin miksei maksullista chekkeriä FTF-hunttereille. Joskus chekkeristä saa myös lisävihjeen kätköön, joten kauppaa voisi näin käydä myös vihjeilläkin, jos ostajia on.

Itse en näe mitään syytä muuttaa nykyistä systeemiä. Aina tyytymättömiä rutisijoita riittää, oli sitten millainen checkeri tahansa

Nyt ei ole kyse vain tyytymättömistä vaan siitä, että osa kätköistä ei tällä hetkellä aivan täytä sääntöjen kirjainta. Vaikka henkilö olisi tuomittu vakavasta rikoksesta oikeudessa niin gc.comin sääntöjen mukaan senkään ei pitäisi vaikuttaa siihen onko mysteeri ratkaistavissa ilman yhteydenottoa sen tekijään. Tällä hetkellä bannia toki voi kiertää tekeytymällä joksikin toiseksi, joten tämä asia ei ole ihan niin absoluuttisen vakava kuin miltä se ensituntumalta vaikuttaa, mutta käytännössä muutamat kätköilijät eivät chekkeriin tunnu pääsevän eli eivät osaa banniansa kiertää.

[kumpis]

Muutaman mysteerin ratkaisseena uskallan minäkin ilmaista mielipiteeni. Monet mysteerit ovat olleet sellaisia, että "arvaa mitä ajattelen" ja niissä tarkistuksia joutuu tekemään useita. Joskus olen luullut, että pitääkin käyttää chekkeriä tyyliin testaa onneasi (esim. GC3AK0C, josta kuulin myöhemmin että siinä jokin logiikkakin oli). Eräs kätköttäjä ilmoittaa todelliset loppukoordinaatit chekkerissä, kun olet ensi ratkaisut mysteerin oikein. Tämä sen takia, ettei brutella löydettäisi kätköä.
Kuinka paljon sitä chekkerin väärinkäyttöä sitten tapahtuu verrattuna siihen, että löydetään kätkö siipeilemällä, kysymällä "vinkit" kaverilta tai sitten brutella (katsotaan bokusnaatit ja lähdetään penkomaan paikkoja lähimpään kartan mahdolliseen paikkaan pelkällä geovainulla). Luulen, että nuo muut väärinkäytökset harmittavat mysteerin tekijää yhtä paljon, mutta niitä ei vaan saada aisoihin. Eli ammutaanko tässä tykillä kärpästä.
Tämähän on vain harrastusta eikä vakavamielistä kisaamista. Jokainen taaplatkoon tyylillään. Jos joskus teen mysteerikätkön, niin minulle riittää kyllä Haksun mainio chekkeri toiminto ja siinä olevat rajoitusmahdollisuudet, mutta ei niitä sen enempää tarvitse valvoa käsipelillä.
Ja kehitysideana vielä. Jos nyt joku käyttäjä sitä chekkeriä liiaksi hakkaa jonkun mysteerin osalta, niin eikö siitä voisi mennä sähköpostiviesti mysteerin tekijälle. Tehköön hän päätöksen, blokkaako väärinkäyttäjän heti mysteeristä (ilmoitus sähköpostilla, jotta hänen loggauksensa tullaan poistetaan), vaiko tiedustelee/varoittaa väärinkäyttäjää sähköpostilla kyseisestä ilkeydestä tai jollain muulla tavalla. Ei tulisi kaikki harmittava "juupas eipäs viha viha murjotus" keskustelu Haksun niskaan.

[MooseM]

Haksu varmaan osaa kertoa miten paljon jatkuva tsekkerin hakkaaminen kuormittaa vekottimia? (Ja lopettaa myös sen vahtikoirana olemisen)

Muutaman jemman tehneet ja jokusen mystinkin avanneet ovat varmaan huomanneet että tekijöissä sekä ratkojissa on skaalaa 1-10 tai jopa 0-100.
Monesti on käynyt niinkin että väärillä arvoilla saa tsekkeristä hiphurraat? Taas tullaan tähän iänikuiseen juttuun,mitä enemmän keittäjiä sen parempi soppa. Elikkäs se tsekkeri ei välttämättä ole se jumala mikä avaa polkuja jemmoille,se saattaa vain ohjata oikeille poluille.

Jos kätkön tekijä ei rajoita hakkaamisten määrää chekkerissä,niin anti mennä vaan.Ja jos siellä on rajoituksia niin antaa kaikkien kukkien kukkia niiden kiertämiseksi.Jos joku viitsii nähdä vaivaa hakata tsekkeriä monella nimmarilla,niin suotakoon se hänelle.Samassa ajassa ratkaisu tulisi varmaan muutenkin,edellyttäen tietenkin että pääkoppa toimii suht normaalisti.

Ugh,olen lörpötellyt

P.S. Mikä v***n banni? Mä olen välillä hakannu tuskastumiseen asti joidenkin typerien mystien kekkeriä,mutta aina vaan on kait oikeudet olemassa

[MooseM]

Ai niin,jäi äsken mainitsematta jänskä juttu

Tähän säikeeseen on tällä hetkellä kommentoinut 31 nimimerkkiä (kansakoulun matikan perusteella).
Montako nimmaria on rekisteröity tällä hetkellä (siis suomessa tietysti,tämä ei ole mikään mysse),ja kuinka moni niistä on käyttänyt tsekkeriä ???

Mikä on prosentti?

Saisko sillä jonkun paikan?

Vaikka Geohallituksessa?























































































































Pöh,aikuistukaa toverit ja hakekaa niitä jemmoja

[Salaneuvos]

Tässä mun mielipide http://www.google.com/imgres?hl=fi&clie ... 0,s:0,i:84

[Marjis]

Kannatan mitä tahansa ratkaisua, joka helpottaisi Haksun työtaakkaa. Ei ole hänen hommansa vahtia aikuisia ihmisiä.

[porari]

Lopuksi vielä linkki checkerin käyttöehtoihin, joskaan ne eivät voi olla tuntemattomat koska aikoinaan muutin tarkastusnapin tekstinkin muotoon "Olen lukenut ja hyväksynyt käyttöehdot - Tarkasta"

Ihmiset, olkaa pliis kiltisti siis!

Luetaan ohjeet, noudatetaan niitä! Eihän tämä sen vaikeampaa ole!

[arisoft]

Luetaan ohjeet, noudatetaan niitä! Eihän tämä sen vaikeampaa ole!

No niin... seuraavan kiven saa heit... eiku viestin saa sitten kirjoittaa se, joka ei ole tätä sääntöä rikkonut:

Hyvien tapojen vastaiseksi katsotaan myös tilanne missä tarkastusten määrän perusteella voidaan olettaa koordinaattien tarkastuksen sijaan palvelua käytettävän koordinaattien ratkaisuyritykseen.

[stebu]

Iltaa! Tulin juuri pikkujouluista Mutta mielestäni:
1) Haksua (tai ketään muutakaan) ei pidä velvoittaa valvomaan tsekkerin käyttöä
2) Nykyiset käyttörajoitukset (n yritystä per t aikayksikköä) riittävät vallan mainiosti
Hyvää ja lumista Joulua kaikille!
t. stebu

[koodi]

Iltaa! Tulin juuri pikkujouluista Mutta mielestäni:
1) Haksua (tai ketään muutakaan) ei pidä velvoittaa valvomaan tsekkerin käyttöä
2) Nykyiset käyttörajoitukset (n yritystä per t aikayksikköä) riittävät vallan mainiosti
Hyvää ja lumista Joulua kaikille!
t. stebu

Täysin samaa mieltä.