tilastoista

[cossu2]

Tuo kolmen erotus on tänäpäisiä lisäyksiä...

<img src="http://www.geocache.fi/stat/ranking.php ... erid=49481" border=0>

<img src="http://www.geocache.fi/stat/fakta.php?la=&userid=49481" border=0>

Eli siis rankingkuvat tai tilastofaktaa osiot eivät päivity kokonaismäärän osalta?

[haksu10]

Tuo kolmen erotus on tänäpäisiä lisäyksiä...

<img src="http://www.geocache.fi/stat/ranking.php ... erid=49481" border=0>

<img src="http://www.geocache.fi/stat/fakta.php?la=&userid=49481" border=0>

Eli siis rankingkuvat tai tilastofaktaa osiot eivät päivity kokonaismäärän osalta?

Käytännössä tämä parhaiten selittää asiaa

Myöskään kaikissa tilastoissa ei kokonaislöytömäärä silti ole oikea koska joissain dataa kerätään lokikannasta ja sieltä puuttuu nämä labsit. Siksi tämä onkin hätäratkaisu.

Mikäli tilasto joutuu dataa keräämään suoraan lokikannasta, se samalla kaupan päälle saa sieltä lokien kokonaismäärän. Tällöin tätä tietoa käytetään löytömääränä koska en ole osannut varautua siihen että voisi olla piilokätköjä mistä ei mitään kautta saa tietoa.

Noin yleisesti ottaen muutos tässä asiassa pitää tapahtua nyt geocaching.com:n päässä, toki se olisi pitänyt tapahtua jo ennen kuin tuovat uusia ideoitaan yleiseen käyttöön.

[Fundamental]

Nyt täsmää tilastot myös Labsien osalta. Kiitos Haksu.

[cossu2]

Myös täällä on osa tilastoista päivittynyt yön aikana . Purkka näemmä pitää hyvin ja kiitokset taas kertaalleen hienosta työstä.

[haksu10]

Myös täällä on osa tilastoista päivittynyt yön aikana . Purkka näemmä pitää hyvin ja kiitokset taas kertaalleen hienosta työstä.

Nyt täsmää tilastot myös Labsien osalta. Kiitos Haksu.

Kiitokset kiitoksista! Viime yön säätämiset tuottivat tulosta

Löysin yöllä viimein keinon, millä pystyy selvittämään Labsien määrän. Täytyy vain hakea tyyppierotellut löytötietomäärät käyttäjäkohtaisesti ja laskea niiden summa, ja kun tämän summan vähentää kokonaislöytömäärästä saa tulokseksi löydöt joita ei ole missään tyyppikategoriassa. Nämä siis ovat labseja (toistaiseksi, kunnes gc.com keksii jonkun muun tyypittömän löydön...)

Mutta yhteen tilastokuvista nyt Labs -tieto on löytänyt tiensä (voi päivittyä omaan kuvaasi muutaman tunnin viivellä välimuistin johdosta):

labs.png (30.25 KiB) Katsottu 12220 kertaa

Tarkempien tilastokuvien kannalta on kuitenkin suuri ongelma: Labseista ei tiedetä kuin kappalemäärä. Sinänsä tällä hetkellä (kun on vain yhden Megan Labsit olemassa) ei ongelma vielä olisi ylitsepääsemätön mutta sitä mukaa, kuin niitä kertyy lisää, ongelma vain laajenee.

Nimittäin Labseja ei oikein mihinkään tilastokuvaan voi ympätä kun ei ole tiedossa edes löytöpäivää, saati että sitä väliä missä Labs on löydetty. Jos vaikkapa tasatonnilöydöksi on Labsien kanssa suunnitellut tuon Ruotsin megan niin geocache.fi:n virstanpylväissä se ei osukaan kohdalle. Tosin eipä taida "isoveljen" tilastoissakaan virstanpylväät mennä kohdalleen koska noille Labseillehan ei voi valita edes löytöpäivämäärää.

Oletan että Labseille ei myöskään ole/tule loggauksen id-numeroa (eli että Labs-löydöille olisi varattu geokätköloggauksen id-numeroa, joka kertoo loggausvälin suhteessa normaaleihin löytöihin). Niinpä tuntuu siltä että geocaching.com:n suunnittelu Labsien suhteen on "yllättäen" ollut puutteellista ja näistä muodostuu outoja keinotekoisia löytöjä. Tulee mieleen aika, kun surullisenkuuluisat Challenges:t tulivat mukaan, niistäkin aluksi tuli löytöjä kokonaislöytömäärään.

Tällä hetkellä tuntuu siltä että laitan Labs -projektin jatkon lähestulkoon jäihin siihen asti että näkee, mikä tulee olemaan Labsin kohtalo; saako niitä joskus apista, onko niille löytöjärjestysnumeroa jne. Paljon on avoimia seikkoja mitkä täytyisi ensin nähdä ennen kuin Labsit voivat muihin tilastoihin ryömiä.

[cossu2]

Näyttää parhaillaan menevän myös tuohon Labs palkin vieressä olevaan ? palkkiin sama erotus

[haksu10]

Näyttää parhaillaan menevän myös tuohon Labs palkin vieressä olevaan ? palkkiin sama erotus

Niinhän siinä kävi että kun tajusin ongelmat löytöjärjestyksen suhteen löin jarrut kiinni, mutta kun ei ollutkaan mustaa jäätä auto pysähtyi saman tien. Siksi se ei liukunutkaan kohtaan "lisää käyttäjätilastolaskentaan purkka, mikä hakee Labs-löytömäärän ja vähentää sen tuntemattomista".

Nyt autoa ryntäytetty pykälä eteenpäin ja tuo kohta jäi auton alle. Nyt ehkä mahdollisesti heti tai muutaman tunnin välimuistiajan jälkeen tuntemattomat katoavat kuvista, tai eivät katoa, tai jotain siltä väliltä... aika näyttää

[haksu10]

Tämä on viimeinen viestini koskien Lab Cache:ja. En enää vastaa niitä koskeviin sähköposti- tai keskustelukysymyksiin. Jatkossa voitte kysymykset ja valitukset lähettää geocaching.com:n asiakaspalveluun.

Asiaa koitin selittää jo tässä viestissäni mutta toisto lisännee tehoa.

Lab Cache -löydöt näkyvät vain käyttäjän omassa perustilastossa.

Muissa tilastoissa niitä ei ole koska ko. löytöjä ei saa geocaching.com:n api-dataliitynnästä. Ainoastaan Lab Cache -löytöjen kokonaismäärä on pääteltävissä (perustilastoa varten) vähentämällä kokonaislöytömäärästä kaikkien muun tyyppisten kätköjen löytömäärät, jäännöslukema on Lab Cache -löytömäärä. Tämäkään ei kuitenkaan ole täydellisen oikea vaihtoehto koska Lab Cache -löytöksi kirjautuu myös mahdolliset epänormaalit löydöt (löytö kätköön jonka julkaisu on peruutettu eikä kätköä ikinä ole tullut takaisin yms.)

Lab Cache -löytöjä ei myöskään geocaching.com:n puolella esitetä omissa tilastoissa "For every Lab Cache you find, youll earn a smiley and your find count will go up. However, since these arent full-fledged geocaches, they wont earn you souvenirs (including for the 31 Days of Geocaching), count toward earning Favorite Points or affect the statistics you see on your profile." (Lähde: Geocaching Labs FAQ) joten tältä osin toiminnallisuus on yhtäläinen.

Geocaching.com on eriyttänyt Lab Cachet omalle sivustolleen eikä niitä mitenkään ole kirjattu varsinaisiin kätkölöytöihin. Niille ei esim. ole Lokin ID -numeroa, joka täytyisi olla että niiden järjestys (virstanpylväitä varten) olisi tunnistettavissa. Niistä ei myöskään saa edes päivämääriä joten niitä ei voi mihinkään päivä / vuosi / mikään muukaan tilasto liittää. Koska Lab Cachet on tehty tuollaiseksi eriytetyksi omituisuudeksi oletan, että ne eivät ikinä tule olemaan muuta kuin kokonaislöytömäärää kasvattavia numeroita. En siis usko että missään vaiheessa myöhemminkään ne ponnahtaisivat päivämäärineen ja ID -numeroineen tarjolle koska niille tosiaan ei alunperin ole varattu vapaata ID -numeroa normaaliloggausten väliin.

Geocache.fi ei ainakaan tällä hetkellä ole myöskään suunnitellut mitään käsin täytettävää purkkaviritystä mm. seuraavista syistä:
- tärkeämpiäkin asioita (eli suurempaa joukkoa koskevia / geocache.fi:n toiminnallisuutta varmistavia / yms.) on työlistalla
- Geocache.fi:n järjestelmä ja lokien uniikki tunnistus perustuu myös lokien ID -numeroihin, joita Lab Cache -löydöille ei ole
- Geocache.fi ei voi hatusta luoda feikki-ID -numeroita ja feikkilokeja Lab Cache -löydöistä koska ne menisivät olemassaolevien, oikeiden lokien kanssa päällekkäin
- Lab Cache -lisäys muulla tavalla kuin lokitietokantaan pohjautuen vaatisi (em. purkkavirityksen koodaamisen lisäksi) järjettömän laajoja muutoksia, mm. kaikki tilastot täytyisi kirjoittaa uusiksi tukemaan löytöjen tulemista myös toisesta tietokannasta
- Käyttäjät joutuisivat taas pitkän aikaa olemaan koekaniineina jotka törmäisivät aina vain uusiin bugeihin ei pelkästään omissa tilastoissaan vaan myös muualla sivustolla

Lab Cache -löydöistä on tiedossa vain kokonaismäärä, ei mitään muuta! Tietoja EI siis edes ole geocaching.com:n palveluista saatavissa.

[cossu2]

Vielä on hieman pakko kommentoida ja uskoisin myös muun porukan olevan samoilla linjoilla (ehkä).

Kun nyt sammakon suuntaus on tämä ja on varsin todennäköisempää, että ennen kuin mitään tehdään loppuun asti kunnolla, niin kehitellään taas jotain uutta ja kivaa vauhdilla eetteriin. Ehdottaisin siis tilastojen lopulliseksi korjaamiseksi seuraavaa.

Nykyinen systeemi, jossa saadusta kokonaismäärästä vähennetään ID:llä varustetut jää pysyväksi ratkaisuksi. Labs tekstin tilalle vain kylmästi "muut" joka sisältää kaiken.
Kun tulevaisuudessa sitten taas tulee tätä uutta kivaa, niin tilastot olisi jo valmiiksi kunnossa tältä osin ja ihmettely nollassa.

[Tassuset]

Hei,
päivittyykö tuonne yleiseen tilastoon "kätköilijät kunnittain" uudet kätköilijät kuinka usein, kun ihan varmasti tiedän uusia kätköilijöitä tulleen tänne nurkille, ja luku kunnan kohdalla pysyy samana kuukaudesta toiseen?

[aku506]

Hei,
päivittyykö tuonne yleiseen tilastoon "kätköilijät kunnittain" uudet kätköilijät kuinka usein, kun ihan varmasti tiedän uusia kätköilijöitä tulleen tänne nurkille, ja luku kunnan kohdalla pysyy samana kuukaudesta toiseen?

Tuo näyttää vain Geocache.fi-sivustolle rekisteröityneet ja sijaintinsa laittaneet kätköilijät. Muiden sijaintia ei ole mahdollista määrittää.

[Tassuset]

Kappas, taitaa olla aika monella tuo kunta-kohta täyttämättä. Näytti olevan myös minulla
Nyt on se moka paikattu. Luulin vaan jotenkin, että kun ne kodin koordinaatit piti jonnekin ilmoittaa, niin samalla olisi se kuntakin niistä selvinnyt.

[Fundamental]

Minun tilastoissa on taas sellainen kummajainen ollut aina (joka on luultavasti Haksun laadukasta huumoria), että tilastossa "Löytötaulukko paikkakunnittain" minulla on aina ykkös kuntana Turku, vaikka en sieltä todellisuudessa ole eniten kätköjä hakenutkaan.

[Seq]

Minun tilastoissa on taas sellainen kummajainen ollut aina (joka on luultavasti Haksun laadukasta huumoria), että tilastossa "Löytötaulukko paikkakunnittain" minulla on aina ykkös kuntana Turku, vaikka en sieltä todellisuudessa ole eniten kätköjä hakenutkaan.

Turku ny vaa o ykkönen.

[haksu10]

Minun tilastoissa on taas sellainen kummajainen ollut aina (joka on luultavasti Haksun laadukasta huumoria), että tilastossa "Löytötaulukko paikkakunnittain" minulla on aina ykkös kuntana Turku, vaikka en sieltä todellisuudessa ole eniten kätköjä hakenutkaan.

Turku ny vaa o ykkönen.

Täytyyhän nyt Turun jossain olla ykkönen, vaikka sitten väkisin

Mutta Turku on nyt tungettu sinne minne se kuuluu... tai no, ainakin omalle paikalleen listauksessa, laajemminhan Turun uudelleensijotus tapahtuu kunhan tämä on saapunut perille...

(Sori osittainen offtopic, mutta Turku)

[tuulituuli]

Toivottavasti on oikeassa osiossa tämä kysymykseni. Lauantain jälkeen omissa tilastoissani muut päivittyivät normaalisti, mutta Maasto- ja vaikeustaulukkoon on jäänyt yhden vajaus. Onko se mistä johtuvaa. Lauantaina oli minulla normaalista poikkeavina löytöinä sekä Lab että Virtuaali -löydöt, voisiko se johtua niistä. .

[haksu10]

Toivottavasti on oikeassa osiossa tämä kysymykseni. Lauantain jälkeen omissa tilastoissani muut päivittyivät normaalisti, mutta Maasto- ja vaikeustaulukkoon on jäänyt yhden vajaus. Onko se mistä johtuvaa. Lauantaina oli minulla normaalista poikkeavina löytöinä sekä Lab että Virtuaali -löydöt, voisiko se johtua niistä. .

Ja tilastosivun Huomioi tämä! -osuuden "Lab Cache:t: Lue tämä ja tämä" on luettuna?

[cossu2]

Jännitys alkaa tiivistymään ihan käsin kosketeltaviksi, jollei "few" ole sitten yli 5 tai jopa yli kymmenen. Riippuu varmaan paikallisesta murteesta


Eric Schudiske wrote
"Good question - and the answer is "yep!" A find is a find is a find. Your finds won't be suddenly eliminated because they were Lab Caches. And we're working to make sure Lab Cache's count in your stats in the next few months!"

[Pretty.Killswitch]

Few = muutama. Muistelisin että lukiossa joskus vuonna miekka ja kivi käsiteltiin yhteiskuntaopin tai lakitiedon tai jonkun vastaavan kurssin tunnilla jotain oikeusjuttua, jossa mies oli käynyt muutamalla oluella, ja siitä oli liestynyt sitten jotain muitakin juttujuttuja... mutta enivei, siinä oikeuden linjauksen mukaan muutama oli määritelty olemaan alle 17. Eli alle 17 kuukauden pitäisi tämäkin labbismysteeri siis ratketa.

[Marjis]

Eikö ne ollutkaan puita mitä karsittiin muutama tontilta? Niillä mä olen tarinan oppinut joskus taannoin.