Juuri tässähän on koko ongelman ja tämänkin keskustelun ydin: Ei voi lukea sellaisia sääntöjä tai ohjeita, joita ei ole missään julkaistu. Eikä myöskään voi ennakoida mitä kaikkia salaisia sääntöjä onkaan ja tarkistaa asiaa etukäteen tarkastajalta.jmiettin kirjoitti:Myös kaikissa muissakin kätköilyn epäselvissä asioissa kannattaa ensin lukaista ohjeet läpi ja jos vielä on epäselvää niin ottaa rohkeasti ajoissa yhteyttä tarkastajiin. Näin välttyy pahalta mieleltä, jota täälläkin ja monissa keskusteluissa ovat lukijat saaneet havaita. Ja tuo että heti pitää alkaa vääntämään säännöistä vastaan tai sitten jopa keksimään ne porsaan reiät, niin lopputulemana vain sääntökiemurat pahenee.
Tässä keskustelussa en ole toistaiseksi havainnut mitään pyrkimyksiä vääntää säännöistä tai keksiä porsaanreikiä - ottamatta lukuun kätkötarkastajan puheenvuoroa. Kaikkien sääntöjen ja harkinnanvaraisten tulkintapoikkeusten julkisuus on kaikkien etu. Kenenkään etu ei ole se, että miitin julkaiseminen riippuu siitä, minkälaisia sääntöjä ja miten kukin kohdalle osuva julkaisija noudattaa.
Todettakoon, että myöskään Ruotsissa ei ole vielä julkaistu miittisarjoja koskevaa säännöstöä. "30 km tai 5 tuntia" -saturaatiosääntö on julkaistu, kuten myös tulkintalinjat siihen. (Etäisyyttä ei lasketa linnuntietä, vaan tosiasiallisia siirtymäreittejä pitkin ja toisaalta erikseen todetaan se, ettei "event stacking" -kieltoa sovelleta peräkkäin oleviin CITO-miittiin ja normimiittiin. Tiedä sitten, luettaisiinko ne kuitenkin uuden salasäännöstön mukaiseksi "sarjaksi".)
Tiedätte mitä Kekkonen sanoisi? (Ja niille jotka ei tiedä: Kekkosen legendaariset sanat "Saatanan tunarit").
